Дело № 4806
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейгина И.З. к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Фейгин И.З. обратился в суд с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата он является собственником квартиры по адресу: .... В указанном жилом помещении была произведена перепланировка, в виде устройства проема в несущей стене между кухней и комнатой. На его обращение с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, был получен отказ по причине того, что проект противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27 сентября 2003 года. Считает данный отказ необоснованным, поскольку согласно заключению негосударственной экспертизы произведенная в указанной квартире перепланировка обеспечивает прочность и устойчивость конструкций после устройства проема в несущей стене. В настоящее время согласно проведенного обследования выше и нижерасположенных квартир, а также договора на проведение авторского надзора, который был заключен Дата, выполненная в его квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, поскольку является безопасной для них и их здоровья, для дома и для окружающей среды. В связи с этим просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное помещение, а именно квартиру № ** дома № ** по ...., в перепланированном состоянии и внести обязательные изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании Фейгин И.З. и его представитель просили произвести замену ненадлежащего ответчика на Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, на который возложены функции по согласованию переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, приемка выполненных работ после переустройства и перепланировки жилых помещений. Также уточнили заявленные требования: просят суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное помещение, а именно квартиру № ** дома № ** по ...., в перепланированном состоянии, требование о внесении в технический паспорт обязательных изменений просили не рассматривать. Приводили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика на Комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска.
Представитель ответчика - Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному спору является Комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска. дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технической паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Фейгин И.З. на основании договора купли-продажи квартиры от Дата является собственником квартиры, расположенной под адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата (л.д. 34).
В указанной квартире была произведена перепланировка в виде устройства проема в несущей стене между кухней и комнатой.
Согласно акту, составленному ООО " ООО 1 " от Дата по результатам комиссионного обследования квартиры № ** в доме № ** по ...., в результате осмотра установлено, что в данной квартире демонтирована часть стеновой панели между комнатой и кухней 2,4 м х 1,6м.
Проектная документация рабочего проекта «Перепланировка квартиры № ** в доме № ** по ....» была разработана ООО " ООО 2 " на основании соответствующего договора, заключенного с ответчиком.
Проект переустройства жилого помещения разработан специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию с соблюдением требований строительных норм и правил.
Согласно экспертного заключения ГОУ Управления государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области № ** от Дата проектная документация по рабочему проекту «Перепланировка квартиры № ** в доме № ** по ....» обеспечивает прочность и устойчивость конструкций после усиления проема в несущей стене и соответствует техническим регламентам и нормативным документам, указанным в п. 1.3 данного заключения.
По результатам экспертизы было выдано положительное заключение, при этом сделан вывод о том, что заказчику, подрядчику и ответственному работнику, эксплуатирующей организации, до начала производства работ по устройству усиления проема провести обследование вышележащей и нижележащей квартир и убедиться в сохранности несущих стен и планировки этих помещений. В противном случае документация по устройству усиления проема должна быть переработана и представлена на экспертизу вновь.
Также, заказчику в обязательном порядке следует заключить договор на проведение авторского надзора при производстве строительно-монтажных работ.
Данный договор на осуществление авторского надзора от Дата был заключен истцом с ООО " ООО 2 " Дата (л.д. 19).
Согласно актов на скрытые работы №» 1,2, 3 от Дата, составленного подрядной организацией ООО " ООО 3 " и представителем авторского надзора ООО " ООО 2 ", в квартире выполнен проем ПР-1 в капитальной железобетонной стене на объекте «Перепланировка квартиры № ** в доме № ** по ....», а также устройство пола в санитарно-техническом узле (выполнена обмазочная гидроизоляция по цементно-песчаной стяжке, устроенной по пленке полиэтиленовой с заходом на стены по периметру на высоту 300 мм согласно п.4.6 СНиП 2.03.13-88). Выполненные работы соответствуют рабочим чертежам проекта 2-20011 АС «Перепланировка квартиры № ** в доме № ** по ....» ООО " ООО 2 ".
Также установлено, что комиссией в составе представителей подрядной организации ООО " ООО 3 ", зам.ген.директора ООО " ООО 4 ", собственника квартиры Фейгина И.З., а также собственников квартиры № ** и № ** дома № ** по .... было проведено обследование технического состояния квартир № ** и № ** дома № ** по .... по вопросу состояния квартир после выполнения ремонтных работ в выше (ниже) расположенной квартире № **.
Согласно актов от Дата, составленных указанной комиссией, при визуальном обследовании данных квартир установлено, что видимых нарушений несущих конструкций и планировки помещения № ** не обнаружено. Собственники квартир № ** и № ** претензий по состоянию своего жилья не имеют.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что произведенная перепланировка не затрагивает права и интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, требование истца о сохранении самовольно перепланированной квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фейгина И.З. к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру № ** дома № ** по .... в переустроенном и перепланированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко