Дело № 2-4370
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова И.И. к ЗАО «МАКС», Петрушину А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Косов И.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Петрушину А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", под управлением Петрушина А.А., который нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движение РФ. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда ЗАО «МАКС» выплатил ему страховое возмещение в сумме .... рублей 14 копеек, тогда как согласно отчету независимого оценщика ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рубля 76 копеек. Его расходы по оплате услуг оценщика составили 3090 рублей 00 копеек. Просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения .... рублей 86 копеек, с Петрушина А.А.- сумму ущерба .... рубля 76 копеек, а также взыскать с каждого из ответчиков пропорционально взысканным суммам расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 88 копеек.
Истец и его представитель уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению судом заявленного спора в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» представил суду письменный отзыв по иску, в котором возражал против заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
Ответчик Петрушин А.А. в судебном заседании предъявленные ему исковые требования признал.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Косову И.И. и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Петрушина А.А..
ДТП произошло вследствие нарушения водителем Петрушиным А.А. пункта 8.8 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителя транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам.
Нарушений Правил дорожного движения водителем Косовым И.И. не установлено.
Указанное подтверждается материалами проверки ГИБДД, справкой о ДТП от Дата, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Петрушина А.А. застрахована ответчиком ЗАО «МАКС» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № **).
Дата истец обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае ЗАО «МАКС» № ** от Дата ответчиком случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей 14 копеек на основании экспертного заключения ООО **** г. ....
В подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу, истцом представлен отчет оценщика ИП А. № ** от Дата об оценке транспортного средства " Авто 1 ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет .... рубля 76 копеек.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд признает отчет ИП А. обоснованным и достоверным, отвечающим приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку он составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Аварийное транспортное средство было осмотрено оценщиком, что подтверждается актом осмотра от Дата. Материалами дела подтверждается уведомление ответчика ЗАО «МАКС» по месту нахождения филиала в г.Мурманске о месте и времени осмотра ТС оценщиком. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально.
В то же время, представленный в качестве доказательства стороной ответчика ЗАО «МАКС» отчет ООО **** г. .... оценивается судом критически, учитывая, что стоимость нормо-часа, запасных частей не соответствуют ценам в Мурманском регионе, где используется и подлежит ремонту автомобиль. Осмотр транспортного средства подписавшим отчет оценщиком ООО **** Б. не производился. В отчете имеются указания на дату проведения оценки (дата определения стоимости) – Дата, дату осмотра - акт осмотра Дата (л.д.43-об.). Таким образом, оценка произведена до осмотра ТС. Кроме того, к отчету ООО **** не приложен и в материалах дела отсутствует акт осмотра аварийного ТС от Дата. При указанных обстоятельствах данный отчет не может быть признан достоверным доказательством по делу.
Стоимость услуг оценщика ИП А. по составлению отчета составила 3090 рублей, что подтверждается материалами дела. Вышеуказанные расходы истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению за счет ответчиков в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием составляет .... рубля 76 копеек .
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии с лимитом, установленным статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере .... рублей 86 копеек (.... рублей-.... рублей 14 копеек), с ответчика Петрушина А.А. - ущерб, свыше лимита страховой ответственности страховщика - в размере .... рубля 76 копеек (.... руб.76 коп.-.... руб.)
В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 88 копеек (исходя из цены иска уплате подлежала госпошлина в размере .... рублей 30 копеек), нотариальные расходы в сумме 600 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчиков.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет каждого из ответчиков, суд учитывает процентное отношение взыскиваемых сумм со страховой компании и Петрушина А.А. к заявленному размеру исковых требований, как .... % и ....% соответственно.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ЗАО «МАКС» в размере .... рублей 03 копейки, с Петрушина А.А.– .... рубля 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Косова И.И. к ЗАО «МАКС», Петрушину А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Косова И.И. страховое возмещение в размере .... рублей 86 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 03 копейки, всего .... рублей 89 копеек.
Взыскать с Петрушина А.А. в пользу Косова И.И. в возмещение ущерба .... рубля 76 копеек, судебные расходы в размере .... рубля 28 копеек, всего .... рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд .... в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Д.В. Бырина