Дело № 2-5068/2011
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина Г.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Дерябин Г.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – " Авто ". Дата в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден, в связи с чем наступил страховой случай. Согласно произведенному по заказу ответчика отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила .... рублей. Указанное повреждение автомобиля было признано страховым случаем, а ему выплачено .... рублей 32 копейки. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере .... рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – .... рублей, расходы по оплате услуг представителя – .... рублей, нотариальные расходы – 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель Дерябина Г.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду дав аналогичные пояснения. Против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В судебном заседании установлено, что Дата между Дерябиным Г.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства № ** – автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, на период действия с 00 часов 00 минут Дата по 23 часа 59 минут Дата.
В соответствии с условиями данного договора страховая сумма составила .... рублей.
При этом, неотъемлемой частью данного договора являются Правила комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № 49 от 19 февраля 2010 года.
Согласно п. 10.1.5 указанных Правил в случае повреждения транспортного средства, Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Дата, то есть в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ...., застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата.
В связи с наступлением страхового случая, истцу ЗАО «ГУТА-Страхование» было выдано направление на проведение осмотра поврежденного автомобиля к независимому оценщику ИП А. (л.д. 52).
В соответствии с отчетом ИП А. о стоимости ремонта автомобиля № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила .... рублей. При определении стоимости автомобиля до ДТП принята величина страховой суммы автомобиля, определенной рассматриваемым договором страхования, - .... рублей.
Указанный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта представляется суду обоснованным, поскольку изложенные в нем выводы подробно мотивированы, указанные повреждения соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП, акту осмотра транспортного средства от Дата, в связи с чем принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.
Вместе с тем, вывод оценщика о том, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно, так как стоимость ремонта превышает 70% страховой суммы автомобиля (по условиям страхования в филиале ЗАО «ГУТА-Страхование в г.Мурманске), представляется суду необоснованным.
Так, согласно п.10.3.3.1 Правил страхования под полной гибелью в целях настоящего пункта понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент наступления страхового случая.
Поскольку определенная оценщиком стоимость восстановительного ремонта, не превышает установленную в отчете стоимость транспортного средства до ДТП, определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу должно определяться в соответствии с требованиями статьи 10.1.5 Правил страхования.
Из пояснений истца установлено, что до настоящего времени ответчиком ему выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей 32 копейки (выписка из лицевого счета по вкладу, л.д. 53).
Поскольку доказательств обоснованности снижения размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, представителем ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Дерябина Г.В. подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в сумме .... рублей 68 копеек (.... рублей – .... рублей 32 копейки).
Кроме того, установлено, что за услуги оценщика ИП А. по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено .... рублей (л.д. 54).
Указанные расходы в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата и квитанции № ** от Дата (л.д. 55, 56), за оказание юридических услуг Дерябин Г.В. оплатил ИП Б. .... рублей
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в полном объеме.
Кроме того, согласно статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности на имя представителя истца Б. и В., принимавшей участие в судебном заседании, в сумме – 750 рублей (справка нотариуса г.Мурманска от Дата, л.д. 57), а также расходы по оплате госпошлины – .... рублей 81 копейка.
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Дерябина Г.В. страховое возмещение в размере .... рублей 68 копеек, судебные расходы – .... рубля 81 копейка, а всего .... рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд г.Мурманска..
Председательствующий: Е.В.Гапеенко