Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года Дело № 2-4450/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Домус плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Гаврилова Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домус плюс» (далее - ООО «Домус плюс») о возмещении ущерба. В обоснование указала, что является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... Дата между ООО " ООО 1 " и ООО «Домус плюс» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № ** по .... В свою очередь между ООО «Домус Плюс» и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности, согласно которому одним из объектов страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненные вследствие недостатков работ убытки. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту с кровли указанного дома произошло залитие атмосферными осадками принадлежащего истцу жилого помещения № ** в доме № ** по .... Согласно локальной смете, составленной ООО " ООО 1 " , общий размер ущерба, причиненного Гавриловой Е.П., составляет .... рубля. Поскольку в соответствии с условиями договора подряда ответственность за вред третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ, возлагается на ответчика, просит суд взыскать с ответчика ООО «Домус плюс» в возмещение ущерба .... рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 69 копеек. До рассмотрения дела по существу судом в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах». В судебное заседание истец и его представитель А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Домус Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил. Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах». В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим. В судебном заседании установлено, что истец Гаврилова Е.П. является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... (л.д.13). Согласно договору подряда № ** от Дата, по результатам комиссионного отбора в рамках реализации региональной адресной программы «Адресная программа Мурманской области № ** по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на Дата» между ООО " ООО 1 " (заказчик) и ООО «Домус Плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда № ** на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № ** по ...., в том числе, кровли указанного дома. В силу пункта 8.4 указанного договора подрядчик несет полную ответственность за вред третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ в результате некачественного выполнения работ. Из материалов дела следует, что в Дата произошло залитие квартир дома № ** по ...., в том числе квартиры № **, принадлежащей истцу. Согласно составленного комиссией в составе сотрудников ООО " ООО 1 " и инженера ООО " ООО 2 " акта о техническом состоянии квартиры истца, расположенной в доме № ** по ...., повреждение поверхности квартиры произошло в результате проникновения атмосферной влаги через незащищенные участки вскрытой кровли, поскольку ООО «Домус плюс» проводит работы по ремонту кровли с заменой утеплителя. Мер для предотвращения попадания атмосферных осадков не предпринято. Как следует из акта технического состояния от Дата, в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежащей истцу на праве собственности, в результате залития повреждены: потолки и стены в комнатах, коридоре, кухне (л.д. 21). Решением комиссии установлено, что возмещение причиненного собственнику квартиры ущерба должно производиться за счет ООО «Домус плюс», осуществляющего капитальный ремонт кровли указанного дома. Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Домус Плюс» обязательств по указанному договору подряда от Дата, что выразилось в некачественном проведении ремонтных работ кровли дома № ** по .... Вместе с тем, согласно заключенному между ООО «Домус плюс» и ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» договору добровольного страхования (полис) гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № **от Дата, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный вследствие недостатков застрахованных работ вред. В силу пункта 10.2.3 Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капительного строительства № **, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» № ** от Дата (далее- Правила страхования), к убыткам, подлежащим возмещению по договору страхования относится реальный ущерб, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц, который включает расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей за вычетом износа, узлов, агрегатов и деталей, если иное не предусмотрено в договоре страхования, и оплату работ по ремонту (восстановлению). На основании пункта 10.3 договора страхования, к расходам, подлежащим возмещению по договору страхования, относятся в том числе судебные расходы. Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору повлекло за собой ряд залитий, при этом ответственность ООО «Домус Плюс» за реальный ущерб, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц, застрахована ООО «Росгосстрах», обязанность по возмещению причиненного истцу в результате залития ущерба возлагается на ООО «Росгосстрах». Согласно представленной истцом локальной смете, составленной ООО " ООО 1 " , рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истицы Гавриловой Е.П. составляет .... рубля. Анализируя повреждения, указанные в вышеуказанном акте технического состояния и представленной локальной смете ООО " ООО 1 " , суд находит расчет ООО «" ООО 1 " , правильным, составленным с учетом всех повреждений, причиненных в результате залива. Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Гавриловой Е.П. - в размере .... рубля. Кроме того, в силу пункта 10.3 Правил страхования с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 69 копеек. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, Закон регулирует отношения, возникшие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено судом, из-за неудовлетворительного состояния кровли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Домус Плюс» своих обязанностей по ремонту кровли, квартира истца была залита атмосферными осадками, в связи с чем проживание в квартире стало затруднительным, истец была лишены бытовых удобств, испытывала негативные эмоции. Однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере .... рублей, явно завышена. Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, устанавливает к возмещению с ответчика ООО «Домус плюс» компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Домус Плюс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гавриловой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Домус плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домус плюс» в пользу Гавриловой Е.П. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гавриловой Е.П. в возмещение ущерба .... рубля, судебные расходы в сумме .... рубля 69 копеек, а всего .... рублей 69 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домус плюс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. Жуганова