Дело № 2-5042
Принято в окончательной форме 16 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 №, государственный регистрационный знак № **, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Сидорова А.В..
В результате ДТП автомобилю " Авто 2 " были причинены технические повреждения, которые могут быть устранены путем ремонта.
Гражданская ответственность А. являющегося виновником ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Дата Сидоров А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Дата независимым оценщиком НБ **** ИП Б. проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Согласно отчетам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 93 копейки, величина утраты товарной стоимости – .... рублей 10 копеек, за составление отчетов истцом уплачено .... рублей. Таким образом, общий размер ущерба составляет .... рубля 03 копейки.
В связи с тем, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, Сидоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере .... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 680 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суду о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя Дворецкого А.Ю.
Представитель истца Дворецкий А.Ю. исковые требования уточнил в сторону уменьшения, поскольку ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения уже после обращения в суд в размере .... рубля 84 копейки, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере .... рублей 16 копеек, на удовлетворении взыскания судебных расходов с учетом уменьшения исковых требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.
Представитель ответчика Бодягина О.В. с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что страховая компания считает свои обязательства перед истцом исполненными в полном объеме, кроме того, расходы на представителя полагает завышенными и не соответствующими уровню сложности дела и участию представителя в одном судебном заседании. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца.
Суд, исходя из позиции представителей сторон и учитывая статью 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при настоящей явке.
Также суд принимает в силу статьи 39 ГПК РФ уточнение иска стороной истца, поскольку это право прямо предусмотрено действующим законодательством.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 №, государственный регистрационный знак № **, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Сидорова А.В.. Виновником ДТП признан А. в связи с нарушением пункта 8. 12 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту – Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
Согласно статье 11 Закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность А. застрахована в ООО «СК «Согласие».
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом представленных в деле доказательств, пояснений представителей сторон, суд считает, что виновность А. в дорожно-транспортном происшествии является достоверно установленной, поскольку привлечение к административной ответственности он не обжаловал, само дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем, влекущим за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату потерпевшему, что и подтверждается фактом перечисления страхового возмещения истцу уже после его обращения в суд.
В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Судом установлено, что Сидоров А.В., как собственник поврежденного автомобиля, обоснованно считавший себя потерпевшим, своевременно уведомил ООО «СК «Согласие» о случившемся дорожно-транспортном происшествии и о дате осмотра поврежденного автомобиля. Страховой компанией доказательств того, что истец направлялся на осмотр и оценку самим ответчиком, суду не представлено.
Независимым оценщиком НБ **** ИП Б. был произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт № **, на котором присутствовал представитель страховой компании. Исходя из результатов осмотра составлено два отчета о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости, согласно которым стоимость ремонта с учетом износа составила .... рублей 93 копейки, а размер утраты товарной стоимости составил .... рублей 10 копеек. Суд, принимая во внимание статью 15 ГК РФ, а также учитывая пункт 60 Правил, находит обоснованным включить утрату товарной стоимости в состав ущерба, поскольку повреждение узлов автомобиля произошло в результате ДТП, то есть, имеется прямая причинно-следственная связь между ухудшением состояния автомобиля, что непосредственно влияет на его качество, поскольку уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарной стоимости в результате повреждений должно быть произведено страховщиком в пределах лимита страховой суммы.
Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате составления отчета и дополнительного отчета на общую сумму 7.000 рублей, указанная сумма также плюсуется с размером ущерба и утраты товарной стоимости. Таким образом, общий размер ущерба составил .... рубля 03 копейки.
Согласно пояснениям представителя истца, а также представленной в материалы дела копии платежного поручения № **, ответчик произвел страховую выплату в размере .... рубля 84 копейки, указанная сумма поступила на счет истца Дата, то есть, фактически данное событие имело место быть одновременно с составлением искового заявления.
Суд, руководствуясь статьями 56, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что результат оценки, представленный истцом, никем не оспорен, стороной ответчика своего отчета в подтверждение обоснованности размера страхового возмещения, выплаченного Сидорову А.В., не представлено, принимает отчеты стороны истца в качестве доказательства истинного размера причиненного ущерба.
В силу части 2.1. статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Данные нормы продублированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее, по тексту – Правила).
В то же время в соответствии со статьей 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере .... рублей 16 копеек (.... руб.- .... руб. 84 коп.), так как отсутствуют доказательства обоснованности установления размера страхового возмещения в той сумме, в котором оно выплачено истцу.
В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что стороной истца произведено уточнение исковых требований в сторону уменьшения, а при подаче иска судебная госпошлина оплачена из расчета первоначально заявленных исковых требований в размере .... рублей. Следовательно, взыскание госпошлины с ответчика должно производиться, исходя из пропорционального соотношения первоначально заявленной цены иска и взыскиваемой судом суммы в свете уточненных исковых требований, составляющей 60,40 % от первичных требований истца.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 40 копеек, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя истца в размере 680 рублей.
Кроме вышеназванных расходов истец просит взыскать расходы по оплате услуг своего представителя в сумме .... рублей. Однако суд, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, полагает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, исходя из невысокой степени сложности дела и участия лишь в одном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 60, 67, 71, 94, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидорова А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.
Взыскать с к ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Сидорова А.В. страховое возмещение в размере .... рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины .... рубля 40 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 680 рублей, а всего – .... рубль 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Шуминова