Дело № 2-5004
Принято в окончательной форме 14 ноября 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова А.В. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Мясников А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. и автомобиля «" Авто 2 ", под управлением Мясникова А.В. ДТП произошло по вине А., который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, что привело к существенным повреждениям автомобиля истца. Гражданская ответственность собственника автомобиля " Авто 1 " застрахована в ОАО СК «РОСТРА», куда и последовало обращение за выплатой страхового возмещения Дата.
Дата состоялся осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра. Отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере .... рублей с учетом износа. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.
В судебное заседание истец Мясников А.В. не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Чехонин М.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по иску, материалы выплатного дела не представил, об отложении слушания или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.
При указанных обстоятельствах, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска гражданской ответственности – в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств осуществляется нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что Дата на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", под управлением Мясникова А.В.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым водитель А. нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что виновность А. в ДТП является достоверно установленной, допущенное им нарушение ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями – причинением автомобилю истца технических повреждений.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 " застрахована в ОАО СК «РОСТРА».
Обоснованно считая себя потерпевшим, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы Дата, однако с указанной даты страховая компания никаких действий как по выплате страхового возмещения, так и по отказу в нем не произвела, не смотря на то, что страховой компанией было организовано обращение к оценщику ИП Б. для осмотра поврежденного автомобиля истца и составления отчета о рыночной стоимости ремонта.
Отчетом № ** определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере .... рублей с учетом износа.
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила).
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Анализируя представленную заверенную копию отчета ИП Б.. № ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о допустимости его в качестве доказательства, обосновывающего причиненный истцу ущерб, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании акта осмотра, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, суду ответчиком не представлено.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Мясникова А.В. обоснованными и взыскивает с ответчика .... рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в сумме 600 рублей и а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей
Что касается расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованным взыскать их в полном объеме в размере .... рублей с учетом участия в судебном заседании и проведенной им подготовительной работы по иску. Стороной ответчика доказательств, опровергающих обоснованность стоимости услуг представителя истца, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 69, 60, 67, 88, 94, 98, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мясникова А.В. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Мясникова А.В. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 600 рублей, возврат госпошлины в размере .... рублей, а всего: .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Н.В. Шуминова