Мотивированное решение
изготовлено 21 ноября 2011 года
Дело № 2-4881/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Р.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Киму А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Портнов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Киму А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки " Авто 2 ", под управлением Кима А.Д., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля " Авто 2 " застрахована ОАО «Страховая группа МСК».
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно отчету ООО *****, составляет .... рублей. За составление отчета им уплачено 7 000 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля, согласно Отчету № ** от Дата, составила .... рублей 90 копеек. За услуги по составлению отчета об оценке оплачено 3 000 рублей.
Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.
Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рублей, с ответчика Кима А.Д. ущерб в сумме .... рублей 90 копеек, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Широков Г.В. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бодня Р.М. в судебном заседании признал исковые требования. Полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик Ким А.Д. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что на осмотр поврежденного автомобиля он не приглашался. Полагал завышенной сумму ущерба.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением А. и автомобиля марки " Авто 2 ", принадлежащего на праве собственности Киму А.Д. и под его управлением.
ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля " Авто 2 " - Кимом А.Д., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № **.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно отчету № ** от Дата, составленному экспертами ООО *****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей. За услуги по составлению отчета об оценке истцом уплачено 7 000 рублей.
Согласно отчету № ** от Дата ООО *****, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила .... рублей 90 копеек. За услуги по составлению отчета об определении величины УТС истцом уплачено 3 000 руб.
Всего сумма ущерба, причиненного истцу, составила .... рублей 90 копеек.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ, в сумме 120 000 рублей.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Взыскивая с ответчика Кима А.Д. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме .... рублей 90 копеек (.... руб. – .... руб.), суд исходит из права истца требовать в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей.
Оценивая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, суд полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца судебные расходы в размере .... рубля 96 копеек (66,69%), с ответчика Кима А.Д. – .... рублей 04 копейки (33,31%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Портнова Р.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Киму А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Портнова Р.А. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рубля 96 копеек, а всего .... рубля 96 копеек.
Взыскать с Кима А.Д. в пользу Портнова Р.А. в возмещение ущерба .... рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 04 копейки, а всего .... рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова