Мотивированное решение
изготовлено 22 ноября 2011 года
Дело № 2-4871/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Кольская ГМК» о признании предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кольская ГМК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее ГИТ).
В обоснование указано, что Дата по результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего Дата с машинистом электровоза 5 разряда А. на руднике ***** ОАО «Кольская ГМК», в связи с поступлением заявления доверенного лица пострадавшего о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастных случаев, главным государственным инспектором труда Б. вынесено предписание № **. Данным предписанием на ОАО «Кольская ГМК» возложена обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации оформить и утвердить в установленном порядке акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора от Дата, которым установлен процент вины пострадавшего А. в размере 5%. Полагает, что указанный вывод Главного государственного инспектора противоречит обстоятельствам расследования несчастного случая и выводам о наличии в действиях А. факта грубой неосторожности. Просит признать незаконным предписание № ** от Дата.
В судебном заседании представитель заявителя Щевелев Р.О. настаивал на удовлетворении заявления. Пояснил, что и актом о несчастном случае, и материалами расследования несчастного случая на производстве установлено, что А. была грубым образом нарушена Инструкция о безопасности труда. Своими действиями пострадавший создал такие условия, которые привели к тяжким последствиям в виде причинения вреда здоровью самому пострадавшему. Вывод ГИТ о предотвращении А. более тяжких последствий, является необоснованным, поскольку вред был причинен только здоровью пострадавшего, электровоз был остановлен другим работником. Акт о несчастном случае составлялся комиссией в составе представителей работодателя, профсозной организации, государственной инспекции труда и привлеченной организации – БУ Ростехнадзора. Комиссией установлена вина работника в размере 80%. Просил отменить предписание главного государственного инспектора труда № ** от Дата.
Представитель заинтересованного лица Б. в судебном заседании с заявлением не согласился. Указал, что из материалов расследования несчастного случая, произошедшего Дата в ОАО «Кольская ГМК» с машинистом электровоза А., следует, что травма была получена А. при попытке остановить начавший самопроизвольное движение электровоз. При этом А., не предвидя и не задумываясь о последствиях, одновременно возможно исключил более тяжкие последствия причинения вреда здоровью или жизни другим лицам, оказавшимся на пути электровоза. Установив процент вины работника в размере 80%, комиссия по расследованию несчастного случая тем самым пытается снять ответственность с работодателя. Пояснил, что на законодательном уровне отсутствует критерий установления вины в процентном отношении. Предписанием от Дата грубая неосторожность пострадавшего не оспаривается, однако с учетом обстоятельств произошедшего случая, когда работник пытался предотвратить тяжкие последствия, сделан вывод о степени вины работника в размере 5%, в связи с чем, им правомерно выдано оспариваемое предписание. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица А. – В. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Полагала предписание законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 227 Трудового Кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно части 4 статьи 229.2 Трудового Кодекса РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В силу части 6 статьи 229.2 Трудового Кодекса РФ если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Судом установлено, что предписанием № ** от Дата, вынесенным главным государственным инспектором труда Мурманской области, в соответствии с требованиями части 2 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ на ОАО «Кольская ГМК» возложена обязанность оформить и утвердить в установленном порядке акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора от Дата, которым установлен процент вины пострадавшего А. в размере 5%. Акт о несчастном случае на производстве № ** от Дата признан утратившим силу.
Предписание составлено по результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего Дата с машинистом электровоза 5 разряда А. на руднике ***** ОАО «Кольская ГМК», в связи с поступлением заявления доверенного лица пострадавшего о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастных случаев.
По результатам проведения дополнительного расследования, главным государственным инспектором труда в Мурманской области Б. составлено заключение, в котором инспектором сделан вывод о наличии факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего А., однако, принимая во внимание, что А., останавливая электровоз, одновременно пытался предотвратить более тяжкие последствия, такие как здоровье, а возможно и жизнь работников, которые могли случайно оказаться на пути движения электровоза, несмотря на все допущенные им нарушения, инспектор пришел к выводу, что вина пострадавшего составляет 5% (л.д.18).
Обжалуя вынесенное главным государственным инспектором труда предписание, заявитель ссылается на то, что обстоятельства несчастного случая, изложенные ГИТ в заключении от Дата полностью совпадают с содержанием акта расследования несчастного случая № ** от Дата, иных обстоятельств не установлено, вывод инспектора о наличии вины А. в размере 5% ничем не мотивирован.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Согласно части 2 указанной нормы государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Из анализа приведенной нормы права следует, что для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо наличие одного из оснований, указанных в ч.2 ст.229.3 ТК РФ, а именно, оформление акта о несчастном случае с нарушением трудового законодательства или не соответствие акта материалам расследования несчастного случая.
Как следует из представленных документов, Дата на руднике ***** ОАО «Кольская ГМК» с машинистом электровоза 5 разряда А. произошел тяжелый несчастный случай, в результате которого последний получил тяжелую травму.
На основании приказа № ** от Дата Беломорского управления Ростехнадзора, в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ и раздела 2 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» была назначена комиссия по расследованию причин и обстоятельств тяжелого несчастного случая, в состав которой вошли, в том числе, представители работодателя, представитель ГИТ Мурманской области (по охране труда), представитель ГУ МРО ФСС РФ.
Дата на основании собранных материалов расследования комиссия составила акт о несчастном случае на производстве № **, которым установила обстоятельства и причины несчастного случая.
Так, в ходе расследования установлено, что на момент несчастного случая блокировка сиденья машиниста была выведена из работы, блокировка двери кабины была выведена из работы, кнопка движения зафиксирована в нажатом положении, с помощью приспособления, состоящего из гайки и магнита.
При этом причинами несчастного случая явились нарушение А. пп. 3.9, 3.10, 3.18, 3.25 Инструкции по охране труда для машиниста электровоза рудника ***** № **, пункта 4.9 «Руководства по эксплуатации рудничного электрического локомотива ЕЕ -120». Неудовлетворительный контроль за эксплуатацией электровозов со стороны технического надзора участка.
Комиссия установила в действиях пострадавшего факт грубой неосторожности, заключавшийся в выводе из эксплуатации защитных блокировок, предусмотренных конструкцией рудничного электровоза ЕЕ-120 и не принятие мер для предотвращения самопроизвольного движения при выходе из кабины электровоза (опустить пантограф, затормозить электровоз, взять с собой ключ контроллера) и с учетом мнения профсоюзного коллектива - степень вины пострадавшего в размере 80%.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами расследования тяжелого несчастного случая: актом расследования несчастного случая с тяжелым исходом от Дата, объяснениями работников ОАО «Кольская ГМК», протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от Дата, фотографиями защитных блокировок рудничного электровоза.
Дата в адрес ГИТ поступило заявление от представителя пострадавшего А. о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего Дата на руднике *****, в связи с несогласием с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.
Дата главным государственным инспектором труда в Мурманской области (по охране труда) Б. по материалам расследования несчастного случая, проведенного ОАО «Кольская ГМК», составлено заключение.
Анализируя представленное заключение от Дата, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства несчастного случая, установленные главным государственным инспектором труда, полностью совпадают с содержанием акта расследования несчастного случая № ** от Дата. Иных обстоятельств, выявленных ГИТ в ходе дополнительной проверки, не установлено.
Согласно выводам инспектора несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ОАО «Кольская ГМК», то есть нарушений законодательства при составлении акта о несчастном случае на производстве не выявлено.
Кроме того, государственный инспектор труда установил, что причинами, вызвавшими несчастный случай, явились эксплуатация пострадавшим А. электровоза с принудительно отключенными защитными блокировками, что соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая.
Следовательно, оснований для вынесения государственным инспектором труда предписания об обязании ОАО «Кольская ГМК» составить новый акт о несчастном случае не имелось.
Таким образом, суд находит предписание Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление открытого акционерного общества «Кольская ГМК» о признании предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области незаконным удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата в отношении открытого акционерного общества «Кольская ГМК».
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова