Мотивированное решение
изготовлено 25 ноября 2011 года
Дело № 2-4565/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковицкой Н.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Волковицкая Н.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование указано, что Дата между Волковицкой Н.Н. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автомобиля марки " Авто ", государственный регистрационный знак № **.
Дата, на а/п к .... Волковицкая Н.Н., находясь за рулем автомобиля марки " Авто ", не справилась с управлением и допустила съезд в кювет с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены значительные механические повреждения.
Волковицкая Н.Н. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Поскольку ответчик не произвел осмотр поврежденного автомобиля, истца обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, о чем уведомила страховщика. Стоимость оплаты услуг телеграфа составила 424 рубля 74 копейки. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет .... рублей 09 копеек. За услуги по составлению отчета она уплатила 8 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 42 копейки.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шугера Е.А. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что в момент ДТП за рулем автомобиля " Авто " находилась истица. ДТП произошло при обстоятельствах, указанных истицей.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Русанов Р.С. иск не признал. Пояснил, что ДТП не признано страховым случаем, поскольку имеющиеся на автомобиле повреждения не могли образоваться в данном ДТП, что подтверждается заключением эксперта-трасолога. При выезде на место происшествия было установлено отсутствие следов съезда в кювет и камня, от удара о который по словам истицы автомобиль получил повреждения. Просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, допросив свидетелей, удовлетворяет исковые требования.
В силу части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу части 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что Дата между Волковицкой Н.Н. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки " Авто ", государственный регистрационный знак № **, по риску «Автокаско» («Ущерб» + «Угон») (полис № **). Страховая премия по данному договору, установленная в размере .... рублей, внесена истицей в полном объеме единовременно в день заключения договора страхования, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от Дата с отметкой о получении и кассовым чеком. Срок действия договора страхования определен с Дата по Дата.
Дата на а/п к ...., по причине несоблюдения водителем Волковицкой Н.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого блок-фонаря, крышки багажника, лючка бензобака, левой задней блок-фары, порога, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Дата истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Дата автомобиль истца был осмотрен экспертом А. в присутствии представителя ОСАО «Ингосстрах».
Письмом от Дата истице было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что с технической точки зрения образование всего комплекса повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам, указанным истицей в извещении, а также ввиду отсутствия на месте происшествия характерных следов съезда в кювет и камней, способных сформировать образовавшиеся на ТС повреждения.
В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчиком представлено экспертное заключение № ** Ин от Дата, составленное экспертом-трасологом А., согласно выводам которого образование повреждений заднего правого крыла, заднего бампера, крышки багажника, обоих задних фонарей на автомобиле " Авто ", принадлежащем Волковицкой Н.Н., в результате ДТП, произошедшего Дата на шоссе в 200 метрах от отворотки в сторону .... с .... км автотрассы ...., не соответствует заявленным обстоятельствам.
Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства, обосновывающего правомерность отказа в выплате страхового возмещения, заключение эксперта-трасолога по следующим основаниям.
Из материалов проверки по факту ДТП не следует, что ДТП произошло на шоссе в 200 метрах от отворотки в сторону ...., как указано экспертом.
Свидетели Б. и В., подписавшие схему места ДТП, в судебном заседании пояснили, что, двигаясь на автомобиле в сторону ...., увидели в кювете автомобиль " Авто ", за рулем которой находилась женщина. Автомобиль имел сильные повреждения в задней части. Недалеко от автомобиля " Авто " находился большой камень. Они оказали помощь женщине, вытащив с помощью троса принадлежащий ей автомобиль из кювета и уехали, не дожидаясь сотрудников ГИБДД.
Из объяснений истицы, указанных в извещении о страховом случае, следует, что она двигалась на автомобиле в сторону .... На повороте свернула на обочину, где ее начало сносить в кювет. Она нажала на педаль тормоза, автомобиль резко снесло в кювет и ударило о камень.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ДТП произошло при указанных истицей обстоятельствах, что соответствует показаниям свидетелей Б. и В., материалам проверки по факту ДТП.
К показаниям свидетелей А. (эксперт-трасолог) и Г. (ведущий специалист ОСАО «Ингосстрах») о том, что при выезде на место происшествия они не обнаружили следов съезда в кювет и камней, о которые истица могла повредить принадлежащий ей автомобиль, суд относится критически, поскольку достоверно установить, что данными свидетелями осматривалось именно место ДТП, не представляется возможным. Кроме того, осмотр производился Дата, т.е. через 7 дней после ДТП.
Довод эксперта А. о том, что повреждения автомобиля образовались при движении прямо по касательной при столкновении с вертикально стоящей стойкой круглого сечения, имеющей значительную твердость, не опровергает пояснения истицы и показания свидетелей Б., В. об обстоятельствах ДТП, а именно, столкновение автомобиля с камнем значительного размера.
Согласно статье 17 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» 06.08.2010 (далее – Правила), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Договор страхования может быть заключен от совокупности ниженазванных страховых рисков или любой их комбинации.
В соответствии со статьей 18 Правил страховщик обеспечивает защиту по договору страхования в том числе от риска дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.
Согласно статье 20 Правил страховым случаем является совершившееся событие из указанных в статье 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и/или установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Пунктом 4 статьи 83 Правил предусмотрено право страховщика полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, страховой случай наступил при указанных истицей обстоятельствах, что свидетельствует о наличии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно полису страхования форма страхового возмещения определена в виде проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания по выбору страхователя. Система возмещения ущерба – новое за старое.
Поскольку ответчик не организовал проведение восстановительного ремонта автомобиля истицы на станции техобслуживания, исковые требования о взыскании страхового возмещения на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля заявлены обоснованно.
Согласно отчету № ** от Дата, составленному оценщиком Д., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет .... рублей 09 копеек. За составление отчета истицей уплачено 8 000 рублей.
Доказательств, опровергающих указанный в отчете размер ущерба, ответчиком суду не представлено.
В силу пункта 5 статьи 70 Правил страховщик возмещает стоимость услуг по определению размера ущерба.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет .... рублей 09 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по извещению ответчика об осмотре поврежденного автомобиля оценщиком Д. в сумме 424 рубля 74 копейки (л.д. 10), которые являются убытками истицы и подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 42 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Волковицкой Н.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Волковицкой Н.Н. страховое возмещение в сумме .... рублей 09 копеек, убытки в сумме 424 рубля 74 копейки, судебные расходы в сумме .... рубль 42 копейки, а всего .... рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова