Дело № 2-3596/2011

Изготовлено 28 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенкова К.М. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борисенков К.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 58 копеек, расходов за услуги представителя в виде сбора доказательств, подготовки иска в суд в размере .... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5.150 рублей.

В обоснование иска указал, что Дата между ним и ООО Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства " Авто ", принадлежащего ему на праве собственности. Дата в .... произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. Дата страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем, представитель страховщика произвел осмотр автомобиля, и Дата направила автомобиль в ООО " ООО 1 " на дефектовку. ООО " ООО 1 " произвело дефектовку автомобиля. Дата страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля в ООО " ООО 1 ". Дата автомобиль принят данной ремонтной организацией для производства ремонтных работ. Дата ремонтная организация сообщила, что автомобиль полностью отремонтирован и его можно забрать. При приемке автомобиля истец обнаружил, что автомобиль после ДТП отремонтирован не полностью, и отказался принимать автомобиль. Дата ООО " ООО 1 " направила автомобиль в ООО " ООО 2 " для проведения диагностики, которое провело предварительную диагностику и выявила недостатки. ООО " ООО 1 " произвело работы по устранению недостатков, выявленных ООО " ООО 2 ". Дата ООО " ООО 1 " направило автомобиль в ООО " ООО 2 " для проведения диагностики после устранения недостатков. ООО " ООО 2 " провело диагностику и выдало карту диагностики, в которой зафиксировало, что недостатки устранены. Вместе с тем, Дата при получении отремонтированного автомобиля после ДТП истец выявил повреждения, полученные автомобилем во время нахождения в ремонтной организации. Согласно отчетов № **, № ** (УТС) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... рублей 55 копеек, величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 70 копеек. Всего ущерб составляет .... рублей 25 копеек. За составление оценки истец понес расходы в сумме 5.000 рублей. Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц, однако страховая компания осмотр автомобиля и выплату страхового возмещения не произвела до настоящего времени.

В судебное заседание истец Борисенков К.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.         

В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную процессуальную обязанность истец не исполнил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца Борисенкова О.А. и Чехонин М.Н. заявленные исковые требования поддержали, за исключением взыскания УТС, поскольку в соответствии с договором страхования и правилами страхования утрата товарной стоимости не является страховым событием. Согласились с размером ущерба, определенным в заключении судебной трасолого-товароведческой экспертизы, просили взыскать с ответчика расходы на экспертизу в пользу истца.

Представитель ООО Страховая компания «Согласие» с заявленным иском согласился частично, не возражает против взыскании суммы ущерба, определенной на основании судебной экспертизы и судебных расходов пропорционально части удовлетворенных требований. В остальной части иска просил отказать.

Третье лицо - ООО " ООО 1 " поддержал доводы истца и ответчика относительного того, что ущерб может быть возмещен не более, чем на сумму, указанную в заключении судебной экспертизы.

Третье лицо - ООО " Банк ", согласно представленного в суд ходатайства, не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ООО " ООО 2 " в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО " ООО 1 ", исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Дата между Борисенковым К.М. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования автомобиля марки " Авто ", принадлежащего истцу на праве собственности. Борисенкову К.М. выдан полис страхования средств автотранспорта № **, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Автокаско» на сумму .... рублей 55 копеек. Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей (л.д.15). Выгодоприобретателем по договору страховая является ООО " Банк ".

Согласно заключенного между сторонами договора страхования, размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части) страховщика или уполномоченной им экспертной организации или счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком (л.д.15).

Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого застрахованный автомобиль " Авто " был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата (л.д.16), постановлением № ** от Дата о наложении на Борисенкова К.М. административного штрафа (л.д. 18).      

Согласно условиям договора страхования № ** от Дата            года, договор действует в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая компания «Согласие» от Дата (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Правила выданы истцу, о чем имеется его подпись в договоре страхования (л.д.87).

Правила страхования в соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страховая выплата производится после выполнения страхователем (выгодоприобретателем), водителем, застрахованным лицом всех требований, предусмотренных настоящими правилами (в т.ч. после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления ТС, дополнительного оборудования на осмотр), осмотра поврежденного ТС, дополнительного оборудования страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления указанных документов лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

О наступлении страхового события истец сообщил страховщику в установленном порядке и представил необходимые документы.             

Дата представитель страховой компании произвел осмотр поврежденного автомобиля, о чем составил акт технического осмотра (л.д.21) и выдал истцу направление на ремонт автомобиля № ** в ООО " ООО 1 " (л.д.25), с которым у страховой компании был заключен договор на ремонт транспортных средств от Дата год (л.д.97).

Дата автомобиль истцом был предоставлен для ремонта в ООО " ООО 1 ", что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля (л.д.22).

Дата после проведения ООО " ООО 1 " дефектовки автомобиля истца ремонтной организацией вновь составлен акт сдачи-приемки автомобиля " Авто " (л.д.26).

Дата ремонтная организация сообщила истцу о том, что автомобиль полностью отремонтирован.

Между тем, при приемке автомобиля истец обнаружил, что автомобиль отремонтирован не полностью, в связи с чем, он отказался его принимать, о чем составил акт технического осмотра, в котором указал описание всех выявленных дефектов (л.д.29-30).

После выявленных недостатков ООО " ООО 1 " произвело работы по их устранению и Дата направило автомобиль в ООО " ООО 2 " для проведения диагностики после устранения недостатков.

ООО " ООО 2 " провело диагностику и указало, что недостатки устранены.

Дата истец принял автомобиль после производства ООО " ООО 1 " ремонтных работ поврежденного автомобиля и истцу выдан акт приемки-сдачи выполненных работ к заказ-наряду № **, согласно которого работы по выполнению ремонта составили .... рублей (л.д.27-28).

При получении отремонтированного после ДТП автомобиля Борисенков К.М. обнаружил на нем повреждения, полученные автомобилем во время нахождения в ремонтной организации ООО " ООО 1 " в период с Дата год по Дата, в связи с чем, обратился в ООО " ООО 3 " для составления акта осмотра транспортного средства.

Дата ООО " ООО 3 " в присутствии истца и представителя ООО " ООО 1 ", составила акт осмотра транспортного средства " Авто " в котором указала, все имеющиеся на автомобиле повреждения (л.д.38-39).

На основании акта осмотра от Дата ООО " ООО 3 " составила отчеты № ** и № ** (УТС), согласно которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... рублей 55 копеек, величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 70 копеек (л.д.41-59, 60-70).         

За услуги эксперта по составлению отчетов истцом было оплачено 5.000 рублей (л.д.41).

В связи с обнаружением истцом на автомобиле повреждений в результате противоправных действий третьих лиц Дата Борисенков К.М. обратился в отделение милиции № ** с заявлением.

После получения постановления отдела милиции № ** Дата Борисенков К.М. обратился с заявлением в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы о повреждении автомобиля во время ремонта (л.д.75).                    

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств и условий договора страхования до настоящего времени выплату страхового возмещения истцу не произвел, несмотря на наличие всех необходимых документов для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.      

В силу части 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, для освобождения от выплаты страхового возмещения необходимо доказать умысел страхователя (выгодоприобретателя) на наступление страхового случая, то есть в данном случае то обстоятельство, что истец умышленно причинил повреждения своему транспортному средству.

Допустимых и относимых доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

При таких обстоятельствах и отсутствии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суду представляются обоснованными требования истца о принудительном взыскании с ответчика страховой выплаты.

Ответчик оспорил отчеты представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с чем, определением суда от Дата по делу была назначена трасолого-автотовароведческая экспертиза.

Из заключения комплексной судебной трасолого-товароведческой экспертизы № ** от Дата следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто " от повреждений, образовавшихся в результате противоправных действий третьих лиц, составила с учетом износа .... рублей 79 копеек, стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) произведенных ремонтных работ с учетом износа составила .... рубля 88 копеек, стоимость ремонта дефектов (повреждений), образовавшихся в результате ремонтных воздействий с учетом износа составила .... рубля 83 копейки (л.д.133-141).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение судебной трасологоавтотовароведческой экспертизы № ** от Дата, которое отвечает критериям относимости и допустимости.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено на основании материалов гражданского дела, акта осмотра транспортного средства, методического руководства, отпускных и рыночных цен установленных в регионе, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств и т.п.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из условий договора, положений об обязательствах, ответчик обязан возместить страхователю убытки в объеме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в пределах страховой суммы, которая установлена договором между сторонами в размере .... рублей 55 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 50 копеек .

Кроме того, в пользу истца также подлежат возмещению расходы, затраченные им за составление отчета специалиста в размере 5.000 рублей, которые являются убытками истца в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него договором обязанностей, и должны быть ему возмещены в соответствии со статьями 393 и 15 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № ** от Дата, за оказание юридических услуг Борисенковым К.М. ИП Чехонину М.Н. уплачено .... рублей (л.д.80).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившееся в сборе доказательств, составлении и подачу иска в суд, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме .... рубля 62 копейки.

Кроме того, пропорционально удовлетворенным исковым требования в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере .... рублей 50 копеек.

На основании статей 309, 310, 421, 422, 929, 930, 943, 962-964, 393, 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисенкова К.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Борисенкова К.М. страховое возмещение в размере .... рублей 50 копеек, убытки в виде расходов на оценку в размере 5.000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере .... рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а ВСЕГО .... рублей 62 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                                      Л.Н. Бойко