Изготовлено 25 ноября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е.Р. к Тимохиной О.Е. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Е.Р. обратился в суд с иском о взыскании с Тимохиной О.Е. долга по договору займа от Дата и процентов по договору.

В обоснование истец указал, что Дата Тимохина О.Е. взяла у него в долг денежные средства в размере .... рублей под .... % в месяц. Передача денежных средств и условия возврата оформлены распиской от Дата. До настоящего времени ни проценты, ни сумма долга ответчиком не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере .... рублей, проценты по договору за период с Дата по Дата в размере .... рублей.      

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Тимохина О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела (л.д. 254). Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором с заявленным иском не согласилась, указала, что денег от Сорокина Е.Р. не получала ни Дата, ни в другой день. Расписка была выдана истцу, поскольку она брала кредит на сумму .... рублей, поручителем по которому был Сорокин Е.Р., который и погашал за нее указанный кредит (л.д. 256).

Представитель ответчика Червяков А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. Ссылался на обстоятельства, указанные Тимохиной О.Е., на безденежность расписки. Кроме того, указал, что в расписке не указан срок возврата и требования о возврате денежных средств к должнику не предъявлялись. Даже если принимать во внимание, что требования заявлены в иске, то с исковым заявлением ответчик ознакомилась только Дата, следовательно, проценты истец вправе требовать только по истечению месяца, то есть после Дата. С учетом указанных обстоятельств, просит в иске отказать в полном объеме.      

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сорокина Е.Р. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, Дата между Сорокиным Е.Р. и Тимохиной О.Е. заключен в письменной форме договор займа на сумму .... рублей (л.д. 2).                       

В подтверждение заключения договора займа Тимохиной О.Е. истцу выдана расписка, скрепленная ее подписью, которая удостоверяет факт передачи заемщику займодавцем денежной суммы в размере .... рублей и приравнивается к обычной письменной форме договора.

Таким образом, указанная расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа.          

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку Тимохина О.Е. уклонялась от выполнения обязательств по договору займа, Сорокин Е.Р. обратился в суд с иском Дата, предъявив требования по данному договору займа (л.д.2).

Указанное требование Тимохина О.Е. получила Дата, о чем сама указала в заявлении, адресованном суду (л.д. 165), следовательно, с этого времени считается уведомленной о требовании займодавца, и по истечению 30 дней обязана была возвратить сумму займа.

Доводы истца о том, что имелся письменный договор, в котором срок займа определен Дата и представленный договор (л.д. 257), суд оценивает критически, поскольку за весь период производства по делу истец ссылался только на расписку, нигде о договоре не упоминал, его не представлял.

Однако, факт заключения договора подтвержден распиской, претензия о возврате суммы предъявлена и получена ответчиком, следовательно, обязанность по возврату долга наступила еще в Дата однако, этого заемщик не исполнила свои обязательства в нарушение закона и договора.

В силу части 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно текста расписки от Дата (л.д.4) за пользование предоставленным займом заемщик обязуется выплачивать проценты в размере .... % в месяц.

При этом доводы представителя ответчика о сроке исчисления процентов не состоятельны, так как согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа взяла в долг денежные средства в размере .... рублей, приняв на себя обязательство выплаты процентов на сумму займа ежемесячно до дня возврата суммы займа в размере ....% в месяц.

Размер процентов по договору установлен сторонами, не может быть снижен судом, соответственно, требования истца о взыскании суммы займа в размере .... рублей и процентов по договору на сумму займа за период с Дата по Дата в размере .... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об оспаривании договора займа по безденежности безоснователен, поскольку в договоре займа имеется личная надпись заемщика (Тимохиной О.Е.) в получении денежных средств в размере .... рублей.

Довод ответчицы о том, что расписка от Дата была предоставлена ей в связи с наличием кредитной задолженности ООО *** перед ОАО ****** также не является доказательством того, что Сорокин Е.Р. не передавал ей денежные средства в размере .... рублей. При этом из текста расписки следует, что она написана Тимохиной О.Е. как физическим лицом, хотя ответчик могла указать в расписки себя в качестве представителя ООО ***.         

Кроме того, согласно положений пункта 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На эти обстоятельства ни ответчик, ни ее представитель не ссылались и доказательств того, что договор займа от Дата был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не представили.

Таким образом, суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств полагает исковые требования Сорокина Е.Р. к Тимохиной О.Е. подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, ч. 1 и ч. 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 1 и 2 ст. 812 Гражданского Кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 103, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Е.Р. удовлетворить.

Взыскать с Тимохиной О.Е. в пользу Сорокина Е.Р. долг по договору займа от Дата в размере .... рублей, проценты по договору займа за период с Дата по Дата в размере .... рублей, а ВСЕГО .... рублей.

Взыскать с Тимохиной О.Е. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере .... 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко