Мотивированное решение
изготовлено 27 ноября 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Сухих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2011 по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Нерубащенко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-сервисная служба» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах Нерубащенко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-сервисная служба» (далее по тексту – ООО «ЭСС») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Октябрьского округа города Мурманска в связи с поступившим обращением Нерубащенко Ю.В. проведена проверка исполнения норм трудового законодательства, регулирующих вопросы сроков и полноты выдачи заработной платы и других социальных выплат в деятельности ООО «ЭСС».
В ходе проверки установлено, что Дата Нерубащенко Ю.В. был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, однако полный расчет при увольнении работодателем не произведен. По состоянию на Дата перед Нерубащенко Ю.В. имеется задолженность в сумме .... рубль 36 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме .... рубль 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме .... рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
Представитель истца - помощник прокурора Хармич Е.В. и истец Нерубащенко Ю.В. в судебном заседании уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика в пользу Нерубащенко Ю.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме .... рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, поскольку заработная плата истцу выплачена в полном объеме ответчиком Дата
Представитель ответчика – ООО «ЭСС» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с добровольным погашением задолженности по заработной плате. Полагают, что требование о компенсации морального вреда истцом заявлены необоснованно. Возражений против удовлетворения требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме .... рубля 55 копеек не имеет.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Нерубащенко Ю.В.с Дата состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭСС» в должности ***, что подтверждается трудовым договором № ** от Дата.
Приказом № ** от Дата Нерубащенко Ю.В. Дата был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского округа города Мурманска, в связи с поступившим обращением Нерубащенко Ю.В., по исполнению норм трудового законодательства, регулирующих вопросы сроков и полноты выдачи заработной платы и других социальных выплат в деятельности ООО «ЭСС», установлено, что при увольнении работодателем не был произведен полный расчет.
В связи с чем, по состоянию на Дата у ООО «ЭСС» перед Нерубащенко Ю.В. образовалась задолженность по заработной плате в сумме .... рубль 36 копеек.
Однако, исходя из представленных ответчиком соглашения о погашении задолженности № ** от Дата и платежного поручения № ** от Дата, следует, что задолженность по заработной плате в сумме .... рубль 36 копеек перед Нерубащенко Ю.В. погашена в полном объеме, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Поскольку заработная плата выплачена истцу только Дата, то требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суд, учитывая отсутствия возражения ответчика, находит требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заявлено обоснованно, и взыскивает с ООО «ЭСС» денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме .... рубля 55 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате невыплаты заработной платы, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение материального положения истца, лишение его возможности распоряжаться заработанными денежными средствами, в том числе в интересах семьи. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
На основании статей 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах Нерубащенко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-сервисная служба» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-сервисная служба» в пользу Нерубащенко Ю.В. денежную компенсацию за задержку выплат в сумме .... рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, ВСЕГО: .... рубля 55 копеек, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Беляева