Мотивированное решение
изготовлено 27 ноября 2011 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего – судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Сухих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4784/2011 по иску Шебанова Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», Боровый А.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шебанов Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «Согласие», Боровый А.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего праве собственности А. и находящегося под управлением водителя Боровый А.В. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Шебанова Ю.Е. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Боровый А.В., нарушившая пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Согласие». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. В связи с чем, Дата истец обратился в ООО «Согласие» с заявлением о взыскании страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 77 копеек, тогда как согласно отчету ИП Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей 30 копеек. За составление указанного отчета истец понес расходы в сумме .... рубля. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Согласие» невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме .... рубля 23 копейки, с Боровый А.В. ущерб в размере .... рубль 30 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей.
Истец просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Согласие» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал страховое возмещение выплаченным в полном объеме.
Ответчик Боровый А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку не участвовал в проведении осмотра поврежденного автомобиля, а также оспаривает вину в дорожно-транспортном происшествии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия удовлетворяет заявленные требования частично.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего праве собственности А. и находящегося под управлением водителя Боровый А.В. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Шебанова Ю.Е.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортным происшествием, включая справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, согласно которой водитель Боровый А.В. нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ.
Из постановления № ** от Дата следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются виновные действия водителя автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** – Боровый А.В., выразившиеся в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Согласно письменным пояснениям Боровый А.В., данным Дата ИДПС ГИБДД УВД по ...., Боровый А.В. вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Пояснил, что Дата он, двигаясь на автомобиле марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак ...., со скоростью 50 км./ч и не доезжая перекрестка столкнулся с впереди двигающимся транспортным средством, который снизил скорость. В связи с недостаточным расстоянием между автомобилями предотвратить столкновение не удалось.
Из письменных объяснений Шебанова Ю.Е., данным Дата ИДПС ГИБДД УВД по ...., он Дата двигаясь на автомобиле марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, по .... стал притормаживать на светофоре, поскольку впередиидущий автомобиль также снизил скорость. И в этот момент почувствовал удар в транспортное средство сзади и увидел, что с его автомобилем произвел столкновение транспортное средство марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **.
Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, указанное ДТП произошло в результате невыполнения Боровый А.В. требований указанного пункта ПДД, который не соблюдал необходимую и достаточную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате указанных виновных действий Боровый А.В. Шебанову Ю.Е. причинен материальный ущерб.
В действиях водителя Шебанова Ю.Е. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.
Доказательств обратному, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** застрахована ООО «Согласие», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы.
Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 77 копеек, что подтверждается страховым актом № ** платежным поручением № ** от Дата.
Тогда как согласно отчету ИП Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей 30 копеек. За составление указанного отчета истец понес расходы в сумме 9393 рубля.
Тем самым, размер ущерба составил .... рубль 30 копеек.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Анализируя представленный отчет ИП Б. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта суд признает, что указанный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Кроме того, отчет составлен по результатам осмотра поврежденного автомобиля истца.
Иных доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Шебанова Ю.Е. к ООО «Согласие», Боровый А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными и взыскивает ООО «Согласие», с учетом выплаченной суммы в размере .... рублей 77 копеек, страховое возмещение в сумме .... рубля 23 копейки, а с Боровый А.В. ущерб в сумме .... рубль 23 копейки.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в 3280 рублей 47 копеек и расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, возражений ответчиков, полагает надлежащим взыскать с ответчиков компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 94, 98, 167, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу Шебанова Ю.Е. страховое возмещение в сумме .... рубля 23 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рубль 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 64 копейки, расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме 431 рубль 40 копеек, ВСЕГО: .... рубля 22 копейки.
Взыскать с Боровый А.В. в пользу Шебанова Ю.Е. материальный ущерб в сумме .... рубль 23 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере .... рубль 83 копейки, расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме 168 рублей 60 копеек, ВСЕГО: .... рублей 73 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Беляева