Мотивированное решение
изготовлено 25 ноября 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/11 по заявлению Государственного областного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» о признании действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Мурманской области недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ГОУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» обратилось в суд с заявлением о признании действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Мурманской области недействительными.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области в ГОУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» осуществлена внеплановая документарная проверка по заявлению уволенного сотрудника А. По результатам проверки ГИТ в Мурманской области вынесено предписание от Дата № **, в соответствии с которым обязали в срок до Дата произвести оплату отпуска А. Оплата отпуска произведена на основании предписания от Дата № ** Дата. Полагают, что при проведении проверки было нарушено действующее законодательство, соответственно, результаты проверки являются незаконными, поскольку принятие распоряжения (приказа) от Дата № ** о проведении внеплановой проверки, проведение внеплановой проверки, составление вышеуказанного акта проверки необоснованны. Кроме того, нарушен порядок проверки, предусмотренный частью 2 статьи 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также нарушен порядок оформления результатов проверки, а именно в акте проверки отсутствуют запись о наличии оснований для направления акта проверки заказным почтовым отправлением и запись об отсутствии журнала учета проверок. На основании изложенного просят признать результаты проверки недействительными.
Представитель истца ГОУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ГИТ в Мурманской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, заявил о пропуске срока обращения в суд.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства № **, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; и т.д.
В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; и т.д.
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций) (статья 358 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Согласно пункту 2 части 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Судом установлено, что Дата государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области на основании распоряжения руководителя ГИТ в Мурманской области от Дата № ** в ГОУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» осуществлена внеплановая документарная проверка по заявлению бывшего сотрудника А., которое получено заявителем Дата (л.д. 10).
Исходя из пояснений представителя ГИТ в Мурманской области, следует, что инспекция на день вынесения предписания не располагала информацией о принятии искового заявления А. о взыскании оплаты представленного в Дата ежегодного оплачиваемого отпуска к производству суда. Кроме того, обязанности государственного инспектора труда по выяснению данных обстоятельств действующим законодательством не предусмотрено.
Обращение А. содержало информацию о нарушении его трудовых прав, в связи с чем основания для отказа в проведении проверки по данному обращению у Инспекции отсутствовали. Наличие судебного разбирательства по данному вопросу в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отказа в проведении проверки по обращению гражданина.
Статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрен следующий порядок оформления результатов проверки:
1. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
2. В акте проверки указываются:
1) дата, время и место составления акта проверки;
2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;
5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;
7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;
8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;
9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
3. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
4. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
5. В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
6. В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.
7. Результаты проверки, содержащие информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную тайну, оформляются с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
8. Юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
9. В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.
10. Журнал учета проверок должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица, индивидуального предпринимателя.
11. При отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись.
12. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Порядок проведения документарной проверки регламентирован статьей 11 указанного Закона, согласно частям 3, 4 которой в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа контроля (надзора). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в вышеназванных документах, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, орган контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос, к которому прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки.
Установлено, что документарная проверка по обращению А. проводилась на основании имеющихся в Инспекции документов. Полномочия по направлению запроса в ГОУ «МРИБИ» должностным лицом Инспекции, проводящим проверку, не реализовывались, в связи с чем копия распоряжения одновременно с данным запросом не направлялась.
По вопросу несвоевременного информирования ГОУ «МРИБИ» о проведении проверки суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Закона (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда в части, касающейся уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проверки) при инспекционной проверке государственный инспектор труда может уведомлять о своем присутствии работодателя или его представителя, если только не считает, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля.
Таким образом, предварительное уведомление о проведении проверки являлось правом, а не обязанностью государственного инспектора труда, проводящего проверку.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 № 141 утверждена типовая форма акта проверки. Из данной формы также следует, что сведения об ознакомлении проверяемого лица с копией распоряжения (приказа) о проведении проверки заполняются только при проведении выездной проверки.
Исходя из особенностей организации документарной проверки, проводящейся по месту нахождения органа государственного контроля (надзора) и не предполагающей выезда на место осуществления юридическим лицом деятельности, возможность вручения распоряжения о проведении проверки под роспись одновременно с предъявлением служебного удостоверения у государственного инспектора труда, проводящего проверку, отсутствовала.
По результатам проверки ГИТ в Мурманской области составлен Акт проверки № ** от Дата.
Копия Акта направлена почтовой связью – заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует соответствующая запись, поскольку представитель ГОУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» отсутствовал, что не противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (л.д. 14-16).
ГИТ в Мурманской области в адрес ГОУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» вынесено предписание от Дата № **, которым ГОУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» обязано во исполнение требований части 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ произвести А. оплату ежегодного отпуска, предоставленного в Дата согласно графику отпусков от Дата № ** в соответствии с приказом от Дата № ** в срок до Дата.
Указанные документы получены заявителем, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено (л.д. 11-13).
Согласно отметки о выполнении предписания и принятых мерах следует, что ГОУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» предписание от Дата № ** исполнено Дата (л.д.27-28).
Доказательств обратному не представлено.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что внеплановая документарная проверка в ГОУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» проведена Дата с нарушением действующего законодательства.
Так в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
1.1) пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций);
2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);
4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;
6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);
7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);
8) частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
Суд, анализируя положения комментируемых норм, юридически значимые обстоятельства, находит действия должностных лиц ГИТ в .... соответствующими действующему законодательству, а доводы истца, указанные в иске необоснованными.
Доводы истца о том, что принятие распоряжения (приказа) от Дата № ** о проведении внеплановой проверки, проведение внеплановой проверки, составление вышеуказанного акта проверки необоснованны, то, что нарушен порядок проверки, предусмотренный частью 2 статьи 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и порядок оформления результатов проверки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ссылка заявителя о невручении под роспись акта проверки и невнесения записи в журнал учета проверок является несостоятельной и судом не принимается, так как согласно части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия указанных лиц акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Поскольку при проведении документарной проверки должностные лица ГОУ «МРИБИ» не присутствовали, акт проверки правомерно направлен в организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.
Федеральным законом № 294-ФЗ не предусмотрены полномочия органа контроля (надзора) по истребованию журнала учета проверок у проверяемых юридических лиц. В связи с чем довод ГОУ «МРИБИ» о необходимости истребования указанного журнала Инспекцией для внесения в него соответствующей записи о проведенной проверке, является необоснованным и судом не принимается.
По вопросу нарушения права представителей ГОУ «МРИБИ» на непосредственное присутствие при проведении проверки, то пунктом 2 статьи 15 Закона для контролирующих органов установлено ограничение по осуществлению выездной проверки в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. В отношении документарной проверки такие ограничения отсутствуют. Поэтому указанный довод заявителя также является несостоятельным.
В соответствии с частью 4 статьи 1, частью 5 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ, Закон) до 01.08.2011 его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении контроля (надзора) в сфере трудового законодательства.
Таким образом, на проведенную в Дата Государственной инспекцией труда в Мурманской области (далее - Инспекция) проверку требования статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ не распространялись.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания результатов проверки, проведенной ГИТ в Мурманской области в ГОУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» Дата недействительными.
При этом, суд полагает, что Государственным областным учреждением «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» не пропущен срок на обращение с заявлением о признании действий должностных лиц недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Государственного областного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» о признании действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Мурманской области недействительными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Беляева