Мотивированное решение
изготовлено 22 ноября 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4733/2011 по иску Яковенко А.М. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яковенко А.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управление водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Яковенко А.М. В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушение пункта 9.1 Правил Дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в сумме .... рублей 40 копеек, тогда как, согласно отчету НАБ **** № **/Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 09 копеек. Стоимость услуг оценщика за составление отчета об оценке составила 5000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме .... рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 660 рублей.
Истец просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку полагает страховое возмещение выплаченным в полном объеме.
Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управление водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Яковенко А.М.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, согласно которой водитель А. нарушила пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением ГИБДД от Дата А. признана виновной в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, столкновение указанных транспортных средств произошло в результате несоблюдения А. пункта 9.1 ПДД РФ.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратному не представлено, а судом не добыто.
Гражданская ответственность А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала.
В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Исходя из акта о страховом случае № ** от Дата, следует, что страховая компания признала случай страховым и на основании заключения ООО ****** от Дата произвела выплату в сумме .... рублей 40 копеек, тогда как, согласно отчету НАБ **** № **/Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 09 копеек. Стоимость услуг оценщика за составление отчета об оценке составила 5000 рублей.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет НАБ **** № ** о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и заключение ООО ****** от Дата, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба отчет НАБ **** № **, поскольку, он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом проведенного оценщиком осмотра поврежденного транспортного средства истца, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, тогда как заключение ООО ****** от Дата не отвечает указанным требованиям. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полномочия оценщика Б., составившего данное заключение, на составление отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Иных доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Яковенко А.М. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 69 копеек.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы за совершение нотариальных действий в сумме 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 30 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, возражения со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала в пользу Яковенко А.М. страховую выплату в сумме .... рублей 69 копеек, расходы за совершение нотариальных действий в сумме 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 30 копеек, ВСЕГО: .... рублей 99 копеек, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Беляева.