Мотивированное решение
изготовлено 22 ноября 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4731/2011 по иску Леоненко И.В. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСТРА» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Леоненко И.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный знак № **, под управлением водителя Б. В результате виновных действий водителя Б. автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Б. застрахована в ОАО СК «РОСТРА» по полису № **. Согласно отчету № ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рублей 88 копеек. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 88 копеек, неустойку в сумме .... рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубль 43 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме .... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей и услуг представителя в сумме .... рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА» в судебном заседании с иском согласился частично.
Третье лицо Б., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный знак № **, под управлением водителя Б.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, согласно которой Б. нарушил пункт 8.12. Правил дорожного движения РФ.
Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... от Дата в действиях водителя Б. усмотрено нарушение пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ не предусмотрено.
Учитывая изложенное, а также анализируя материалы по факту ДТП, в том числе объяснения участников столкновения, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Б. п. 8.12 Правил дорожного движения. Указанное нарушение находится в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями – причинением автомобилю истца технических повреждений.
Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено, а судом не добыто.
Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем Б. указанных требований Правил дорожного движения, так как при выполнении указанных пунктов Правил столкновение транспортных средств исключалось.
Леоненко И.В. обратился в ОАО СК «РОСТРА», в котором застрахована гражданская ответственность Б., с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы.
По направлению страховой компании Леоненко И.В. предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.
Согласно отчету ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рублей 88 копеек.
Однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направила письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет ООО **** № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба вышеуказанный отчет, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлены на основании надлежащим образом произведенного оценщиком осмотра транспортного средства истца, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
ОАО СК «РОСТРА» не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Леоненко И.В. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ОАО СК «РОСТРА» страховое возмещение в размере .... рублей 88 копеек.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истец предоставил в страховую компанию последний документ Дата.
Однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направила письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах возмещению подлежит неустойка в размере .... рубля 10 копеек.
Доказательств, опровергающих размер неустойки, подлежащей взысканию, ответчиком не представлено.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубль 43 копейки, расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности от Дата в сумме 800 рублей.
Расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на автомототранспортное средство от Дата не подлежат возмещению, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением гражданского дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, возражения ответчика, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСТРА» в пользу Леоненко И.В. страховую выплату в сумме .... рублей 88 копеек, неустойку в сумме .... рубля 10 копеек, расходы за совершение нотариальных действий в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубль 43 копейки, ВСЕГО: .... рубля 41 копейка, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Беляева