Изготовлено 22.11.2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4703/2011 по иску Булина А.Л. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Булин А.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Б. под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Булина А.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель А. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ИП В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 06 копеек. За составление отчета понесены расходы в размере 5000 рублей. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме .... рублей и расходы по оплате копи отчета экспертизы 500 рублей.
Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суде не сообщил, письменных возражений не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно – транспортного происшествия, удовлетворяет заявленные требования.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Б. под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Булина А.Л.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, исходя из которой, следует, что А. нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из письменного объяснения А., данного ИДПС ОБ ДПС, следует, что Дата в ** часов 40 минут двигался по .... в сторону ...., совершал поворот налево в ...., не заметив встречный автомобиль, допустил столкновение. Вину признал полностью.
Из письменных объяснений Булина А.Л., данного ИДПС ОБ ДПС, следует, что двигался на автомобиле " Авто 2 ", государственный знак № ** со стороны .... в сторону .... по .... в прямом направлении, поздно заметил автомобиль " Авто 1 ", поворачивающий в ...., не успел затормозить.
Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Булина А.Л. не усмотрено.
Постановлением ГИБДД УВД по .... от Дата в действиях водителя А. усмотрено нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, А. признан виновным в нарушение указанного пункта Правил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем А. пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ. Указанное нарушение находится в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями – причинением автомобилю истца технических повреждений.
Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, а судом не добыто.
Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем А. указанных требований Правил дорожного движения, так как при выполнении указанных пунктов Правил столкновение транспортных средств исключалось.
Булин А.Л. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала, в котором застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для производства данной выплаты.
Согласно отчету ИП В. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 06 копеек. За составление отчета понесены расходы в размере 5000 рублей.
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет ИП В. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба вышеуказанный отчет, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлены надлежащим образом поведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
ЗАО «ГУТА-Страхования» в лице Мурманского филиала не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Булина А.Л. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в размере .... рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы за подготовку копии отчета об оценке в сумме 500 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений ответчика, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Булина А.Л. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета об оценке в сумме 500 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: В.В. Беляева