Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Мисуно О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5320/2011 по иску Лазарева И.О. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Лазарев И.О. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Лазарева И.О., автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Б. В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, автомобилю " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный номер № ** застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». В связи с чем, истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей, тогда как согласно отчету ЗАО *** № ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила .... рубля 20 копеек. На основании изложенного просит довзыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по оплате копии отчета в сумме 500 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель ОСАО ****, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, просит дело рассмотреть без его участия. Б., А. и ООО ******, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Лазарева И.О., автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Б. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, согласно которой водителем А. нарушен пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный номер № ** застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». В связи с чем, истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей, тогда как согласно отчету ЗАО *** № ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила .... рубля 20 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 8000 рублей. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Анализируя представленный отчет ЗАО *** № ** о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанный отчет, поскольку,он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Иных доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Лазарева И.О. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 20 копеек. В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2102 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в сумме 8000 рублей и 500 рублей за изготовление копии отчета. На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьи 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Лазарева И.О. страховое возмещение в сумме .... рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 37 копеек, расходы по изготовлению копии отчета в сумме 500 рублей, ВСЕГО: .... рублей 57 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: В.В. Беляева