Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Мисуно О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/2011 по иску Варфоломеева М.К. к ООО «Согласие», Варзину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Варфоломеев М.К. обратился в суд с иском к Варзину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя Варзина А.Г. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением водителя Варфоломеева М.К. В результате виновных действий водителя Варзина А.Г., выразившихся в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения, автомобилю марки " Авто 2 ", государственный номер № ** причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № ** застрахована в ООО Страховая компания «Согласие». В связи с чем, истец обратился в ООО Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые для выплаты документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 50 копеек, тогда как согласно отчету ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рублей 25 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Варзина А.Г. ущерба в сумме .... рублей 75 копеек. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Согласие». Истец просил дело рассмотреть без своего участия. Представитель истца Воскобойников А.В. в судебном заседании просил взыскать невыплаченный ущерб исходя из суммы, указанной в заказ-наряде в размере .... рубля, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Представитель соответчика ООО Согласие» и ответчик Варзин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд удовлетворяет исковые требования. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя Варзина А.Г. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением водителя Варфоломеева М.К. В результате виновных действий водителя Варзина А.Г., выразившихся в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения, автомобилю марки " Авто 2 ", государственный номер № ** причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № ** застрахована в ООО Страховая компания «Согласие». В связи с чем, истец обратился в ООО Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые для выплаты документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 50 копеек, тогда как согласно отчету ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рублей 25 копеек. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Анализируя представленный отчет ООО **** № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанный отчет, поскольку, он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. №135 и составлен на основании надлежащим образом поведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Вместе с тем, согласно заказ - наряда ООО ***** стоимость восстановительного ремонта составила .... рубля, оплату которых произвел истец в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая компания не выполнила в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения. Иных доказательств опровергающих размер ущерба, а также как и обоснованность уменьшения размера страхового возмещения, ответчиками суду не представлено. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Варфоломеева М.К. к ООО «Согласие», Варзину А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными и взыскивает с ООО «Согласие» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рубля 50 копеек и с Варзина А.Г. сумму ущерба в размере .... рубля. В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Варфоломеева М.К. страховое возмещение в размере .... рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рубля 74 копейки, ВСЕГО: .... рубля 42 копейки. Взыскать с Варзина А.Г. в пользу Варфоломеева М.К. страховое возмещение в размере .... рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей 26 копеек, ВСЕГО: .... рублей 52 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: В.В. Беляева Иск Варфоломеева М.К. к ООО «Согласие», Варзину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.