Мотивированное решение
изготовлено 26 ноября 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/2011 по иску Небовой О.В. к филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты стоимости проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Небова О.В. обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты стоимости проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в период с Дата по Дата она находилась в оплачиваемом отпуске. К месту проведения отпуска и обратно двигалась на автомобиле, принадлежащем супругу. Дата обратилась к работодателю с заявлением на оплату стоимости проезда к месту пребывания отпуска и обратно в виде затрат на бензин. Однако в оплате данных расходов ей было отказано, сославшись на Типовое положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам ФГУП «Охрана» МВД России, работающих в РКС от Дата № **. Полагает данный отказ незаконным и просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере .... рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей.
Истец Небова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на истца распространяются гарантии, предусмотренные статьей 325 Трудового кодекса РФ по компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно, однако оплата проезда на личном транспорте на предприятии не производится в соответствии с Типовым положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам ФГУП «Охрана» МВД России, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей» от Дата № **.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Небова О.В. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области.
В период с Дата по Дата Небова О.В. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается отпускным удостоверением от Дата.
Для прибытия к месту отдыха и обратно Небова О.В. воспользовалась автомобилем, принадлежащим её супругу – А.
По прибытию в .... Небова О.В. обратилась в филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области с заявлением на оплату стоимости проезда к месту пребывания отпуска и обратно в виде затрат на бензин.
Однако в оплате данных расходов ей филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области отказало, сославшись на пункт 2.6 «Типовое положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам ФГУП «Охрана» МВД России, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей» от Дата № **, которым предусмотрен порядок и размеры расходов, подлежащих компенсации.
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).
При этом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области в силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (коммерческая организация), что подтверждается Уставом ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области, утвержденным приказом МВД России от 13.05.2011 № 367.
Согласно справки ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области № ** от Дата финансирование деятельности предприятия из средств федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы РФ не осуществляется.
Пунктом 2.6 Положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей» утв. Приказом филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области от Дата № **, предусмотрен порядок и размеры расходов, подлежащих компенсации, при этом оплата проезда на личном транспорте не предусмотрена.
То есть, ответчик, являющийся работодателем для заявительницы, руководствуясь указанным предписанием федерального законодателя, установило в локальном акте соответствующие нормы, применяемые при компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно своим работникам.
Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости поезда к месту отдыха и обратно.
При указанных обстоятельствах требования о компенсации за задержку выплаты стоимости проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Небовой О.В. в иске к филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты стоимости проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Беляева