Мотивированное решение
изготовлено 04 декабря 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5094/2011 по иску Волкова А.П. к СОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Дата, в .... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника автомобиля, Волкова А.П., и " Авто 2 ", государственный регистрационный № **, под управлением собственника автомобиля, А..
ДТП произошло в результате нарушения водителем А. п.8.12 правил дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля " Авто 2 " застрахована ответчиком.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы. Специалистами страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Однако страховое возмещение выплачено не было.
Дата, экспертом Б. был проведен осмотр транспортного средства и изготовлен отчет № ** от Дата, об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки " Авто 1 " регистрационный номерной знак № **, из которого следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых частей, составляет .... рублей 50 копеек. За составление указанного отчета была оплачена денежная сумма в размере 5000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере .... рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца – Дорожко Т.С., действуя на основании доверенности, уточнила заявленные требования в части взыскания страхового возмещения. В связи с частичной оплатой ответчиком страхового возмещения в размере .... рублей 60 копеек, просила взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей 90 копеек (с учетом расходов по оценке), расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 48 копеек, а всего .... рублей 38 копеек.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в размере .... рублей 60 копеек на основании Отчёта ООО " ООО 1 ".
А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата, в .... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника автомобиля, Волкова А.П. и " Авто 2 ", государственный регистрационный № **, под управлением собственника автомобиля, А..
ДТП произошло в результате нарушения водителем А. п.8.12 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Гражданская ответственность водителя автомобиля " Авто 2 " застрахована ответчиком, полис № **.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю " Авто 1 ", были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы. Специалистами страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.
Поскольку выплаты страхового возмещения от ответчика не последовало, Дата, экспертом ООО " ООО 2 " - Б., был проведен осмотр транспортного средства и изготовлен отчет № **, об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки " Авто 1 " регистрационный номерной знак № **, из которого следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых частей, составляет .... рублей 50 копеек. За составление указанного отчета была оплачена денежная сумма в размере 5000 рублей.
Дата, на счёт Волкова А.П. ответчиком СОАО «ВСК» перечислено страховое возмещение в размере .... рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № **.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года, N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленные отчет отчету ООО " ООО 2 " № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и отчет ООО " ООО 1 " № ** от Дата суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба отчет ООО " ООО 2 ", поскольку, он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года №135 и составлен на основании надлежащим образом поведенного оценщиком и оформленного актов осмотра поврежденного транспортного средства истца, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, тогда как отчет ООО " ООО 1 " № ** не отвечает указанным требованиям. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полномочия оценщика В., составившей данное заключение, на составление отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Волкова А.П. к СОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 90 копеек .
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 48 копеек.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Волкова А.П. страховое возмещение в размере .... рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 48 копеек, ВСЕГО: .... рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Беляева