Мотивированное решение

изготовлено 06 декабря 2011 года

Дело № 2-5588/2011

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года                                                                                            город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова О.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Генералов О.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " под управлением собственника Генералова О.В., и автомобиля " Авто 2 " под управлением А.. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель А.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 ", государственный регистрационный номер № **, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Страховщик «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме .... рублей 59 копеек. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО " ООО 1 ", согласно отчету которого № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей. За составление отчета им уплачено 8 000 рублей. Просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме на основании заключения ООО " ООО 2 ". Полагал, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, под управлением собственника Генералова О.В., и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № ** под управлением А..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., в действиях которого установлено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением о наложении административного штрафа от Дата.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 ", государственный знак № ** застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 59 копеек, что подтверждается страховым актом ОСАГО № ** и не оспаривается истцом.

При этом выплату страхового возмещения ответчик произвел на основании заключения от Дата о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО " ООО 2 ".

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку своего транспортного средства в ООО " ООО 1 ". Ответчик приглашался на осмотр автомобиля Дата, на осмотр не явился.

Согласно отчету № ** от Дата ООО " ООО 1 ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 00 копеек. За производство экспертизы истец уплатил 8000 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет № ** от Дата ООО " ООО 1 " обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на меняемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы, автомобиль осмотрен непосредственно экспертом, содержит фотографии повреждений, документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

Представленное ответчиком заключение ООО " ООО 2 " суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку в отчете отсутствует подпись оценщиков, не указаны сведения об оценщиках, их квалификации, нет ссылок на нормативные акты, стандарты, другие сведения, на основании которых сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, общество располагается в г. ...., оценщики лично автомобиль не осматривали. Заключение сделано на основании акта осмотра от Дата, составленного специалистом Б., однако ответчиком не представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За составление отчета ООО " ООО 1 " истец уплатил 8 000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами и относит к судебным расходам и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 41 копейка (.... рублей 00 копеек -.... рублей 59 копеек ).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме .... рублей 28 копеек и расходов на нотариальные услуги в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Генералова О.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Генералова О.В. страховое возмещение в размере .... рублей 41 копейку, судебные расходы в размере .... рублей 28 копеек, а всего .... рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.