Дело № 2-4487/2011 Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е 30 ноября 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-дом», Дремову А.Б., Будняк Л.И., Чечулину Н.Г., Чечулиной Л.П., Денисовой М.М., Левину С.А., Журину В.Н., Чебуниной С.А., Бычкову Е.Н., Жаравину Д.Н., Колесниковой И.А., Колесниковой И.А., Маркову А.В., Абитову М.И., Жеребцовой И.В., Жеребцовой Л.М., Дремовой А.А., Богдановой Н.В., Богданову В.В., Богданову В.А., Богдановой А.В., Проняевой Н.М., Проняеву С.Ю., Проняеву Ю.С., Рыбалкиной О.В., Рыбалкиной Н.Н., Рыбалкину А.Н., Рижко В.А., Кот А.В., Тарасовой И.А., Кот Ю.В., Захаровой В.Н., Захарову А.И., Захарову В.А., Серхачевой Е.Д., Просторядиной Г.П., Павлову А.В., Павловой О.А., Мовшеву И.А., Мовшевой Г.И., Мовшеву А.П., Мовшеву Е.А., Мовшеву С.А., Демчук Г.В., Новожилову А.А., Елисеевой З.А., Каракулину В.Г., Кандаурову О.В., Кузяеву А.В., Коваль Н.А., Коваль В.А., Шашло О.А., Кучиной Ю.А., Грабовской В.Н., Лобачевой А.С., Степановой М.Н., Королеву А.Н., Королевой Т.А., Разливаеву М.А., Разливаевой Д.А., Камалиевой С.А., Темкиной А.Б., Жирновой В.Н., Витюк О.П., Витюк П.С., Витюк Г.Н., Ракушину Л.П., Ракушиной Л.Д., Ракушину Д.Л., Григоренко Т.В., Григоренко Д.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Мухина Л.Г. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., по расторжению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО *** и по выбору способа управления - управляющей компанией управляющей организации многоквартирного дома ООО «Эко-Дом». В обосновании иска указала, что она, как собственник квартиры № ** в указанном жилом доме, не была уведомлена о дате, времени и месте проведения собрания, в собрании участия не принимала. Истец считает, что действиями ООО «Эко-Дом» и принявших участие в собрании собственников, направленными на смену управляющей организации в доме № ** по .... были допущены нарушения требований, установленных жилищным законодательством РФ, нарушены её права и законные интересы, как собственника квартиры в этом доме. Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., проведенного по инициативе собственника .... доли квартиры № ** Дремова А.Б., о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО *** и по выбору управляющей организации ООО «Эко-Дом» - недействительным. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд своих представителей. В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем. Указал, что количество собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников, проведенном в порядке заочного голосования, составляло менее 50%. Соответственно решение по принятым вопросам не могло приниматься, в связи с отсутствием кворума. Полагали оспариваемый протокол сфальсифицированным документом. Также пояснили, что Дремов А.Б. не давал полномочий ООО «Эко-Дом» в лице руководителя А. представлять его интересы по вопросам проведения и созыва внеочередного собрания, а только на проведение очередного собрания. Представитель ответчика ООО «Эко-Дом» - Пахнев В.А. - в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ. Решения общего собрания надлежащим образом оформлены протоколом № ** от Дата. Ответчик Дремов А.Б. в судебном заседании пояснил, что был инициатором проведения общего собрания собственников дома, выдал доверенность на имя А.. О дате собрания было вывешено объявление на подъезде. Прежняя УК - ООО *** ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, при обращении к ним - грубили. Им было принято решение о смене управляющей организации, голосовал за ООО «Эко-дом» лично. Привлеченный судом к участию в деле соответчик Богданова Н.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником .... доли квартиры. Уведомительных писем о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома не получала. Подписала листы голосования за себя, своего мужа и двоих совершеннолетних детей в силу юридической неграмотности. Доверенностей на представление интересов мужа и совершеннолетних детей не имела. Считает иск подлежащим удовлетворению. Привлеченный судом к участию в деле соответчик Богданов В.А. в судебном заседании пояснил, что в листе голосования не расписывался, подписывала лист его супруга. Считает иск подлежащим удовлетворению. Привлеченный судом к участию в деле соответчик Жаравин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома не получал, лист голосования не подписывал. Привлеченный судом к участию в деле соответчик Рижко В.А. в судебном заседании пояснил, что отсутствовал в г. Мурманске с Дата по Дата, свою подпись на листе голосования не ставил. В квартире Дата проживал его *******, однако он ему какую-либо доверенность на представление своих интересов не оставлял. Считает иск подлежащим удовлетворению. Привлеченный судом к участию в деле соответчик Захарова В.Н. пояснила, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников не получала. В июне находилась в отпуске, по приезду подписала листы голосования, поскольку была введена в заблуждение. Работой предыдущей компании ООО *** была довольна. Считает иск подлежащим удовлетворению. Привлеченный судом к участию в деле соответчик Захаров А.И. в судебном заседании пояснил, что заказного письма с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников он не получал. В Дата находился в отпуске, по приезду подписал листы голосования, поскольку был введен в заблуждение, что все остальные проголосовали «за» смену управляющей компании. Считает иск подлежащим удовлетворению. Привлеченный судом к участию в деле соответчик Денисова М.М. в судебном заседании пояснила, что заказное письмо с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома не получала, лист голосования не подписывала. Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Будняк Л.И., Чечулин Н.Г., Чечулина Л.П., Левин С.А., Журин В.Н., Чебунина С.А., Бычков Е.Н., Жаравин Д.Н., Колесникова И.А., Колесникова И.А., Марков А.В., Абитов М.И., Жеребцова И.В., Жеребцова Л.М., Дремова А.А., Богданов В.В., Богданова А.В., Проняева Н.М., Проняев С.Ю., Проняев Ю.С., Рыбалкина О.В., Рыбалкина Н.Н., Рыбалкин А.Н., Кот А.В., Тарасова И.А., Кот Ю.В., Захаров В.А., Серхачева Е.Д., Просторядина Г.П., Павлов А.О., Павлова О.А., Мовшев И.А., Мовшева Г.И., Мовшев А.П., Мовшев Е.А., Мовшев С.А., Демчук Г.В., Новожилов А.А., Елисеева З.А., Каракулин В.Г., Кандауров О.В., Кузяев А.В., Коваль Н.А., Коваль В.А., Шашло О.А., Кучина Ю.А., Грабовская В.Н., Лобачева А.С., Степанова М.Н., Королев А.Н., Королева Т.А., Разливаев М.А., Разливаева Д.А., Камалиева С.А., Темкина А.Б., Жирнова В.Н., Витюк О.П., Витюк П.С., Витюк Г.Н., Ракушин Л.П., Ракушина Л.Д., Ракушин Д.Л., Григоренко Т.В., Григоренко Д.В. о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, мнения по иску не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Мнения по иску не представил. Представители третьего лица ООО *** в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что дом № ** по .... находится в их управлении, договоры с ресурсными организациями не расторгнуты, в Дата получили уведомление о смене УК на ООО «Эко-Дом». Полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав пояснения участников процесса, обозрев листы решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., исследовав материалы данного дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Статья 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 4 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии со статьей 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Статья 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Согласно статье 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. В судебном заседании установлено, что Мухина Л.Г. является собственником жилого помещения - квартиры № ** в доме № ** по .... В Дата истцу стало известно о том, что было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ООО *** и по выбору способа управления управляющей компанией управляющей организации многоквартирного дома - ООО «Эко-Дом». Из копии протокола № ** общего собрания собственников помещений от Дата следует, что состоялось заочное внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... На данном собрании были решены вопросы об утверждении порядка распределения голосов собственников; о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО ***; об утверждении порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания; по выбору управляющей организации - ООО «Эко-дом»; об утверждении места хранения протокола и других документов общего собрания; об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях; об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт в сумме .... рубля 43 копейки на 1 кв.м.общей площади; об установке платы за запорно-переговорное устройство (домофон). При этом из протокола № ** от Дата следует, что собственникам квартир уведомление о проведении общего собрания направлено в почтовые ящики Дата, размещено на входной двери и на 1-х этажах подъездов многоквартирного дома № ** по .... Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что собственник, по инициативе которого созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - Дремов А.Б. (собственник квартиры № **), его доверенное лицо не сообщил собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, как это было установлено собственниками на общем собрании Дата, что подтверждается заявлением истца, пояснениями ответчиков Богдановой Н.В., Богданова В.А., Жаравина Д.Н., Рижко В.А., Захаровой В.Н., Захарова А.И., Денисовой М.М., копией протокола общего собрания от Дата. Сведений о том, что в период до проведения общего собрания собственники избрали указанный в протоколе № ** от Дата способ уведомления о проведении такого собрания - путем направления извещений в почтовые ящики собственников - суду не представлено. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что собственникам данного дома заказными письмами направлялись письменные сообщения о проведения общего собрания, ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств и тому, что предъявленное им объявление вывешивалось в доступных для проживающих в доме собственников местах. В соответствии с действующими нормами жилищного законодательства правомерность подсчета голосов определяется соблюдением следующих требований: наличие кворума в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ и соблюдении требований пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ. Понятие принявших участие в общем собрании раскрывает часть 2 статьи 47 ЖК РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Согласно протоколу № ** от Дата, в голосовании приняли участие .... собственника помещений общей площадью .... кв.м., что составило ....% от общей площади жилых и не жилых помещений, равной .... кв.м. (а также голосов от общего числа). Однако, указанное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Каракулина В.Г., данных в судебном заседании Дата, пояснениями ответчиков Богданова В.А., Жаравина Д.Н., Рижко В.А., Денисовой М.М., которые пояснили, что участия в общем собрании собственников помещений Дата они не принимали, листы решений не заполняли и не подписывали. Кроме того, ответчики Богданов В.А., Жаравин Д.Н., Рижко В.А., Денисова М.М., Каракулин В.Г. в судебном заседании представили в материалы дела копии и на обозрение суда документы со своими личными подписями, которые не соответствуют подписям в листах голосования. Анализируя представленные участвующими в деле лицами доказательства, учитывая данные ответчиками Каракулиным В.Г., Богдановым В.А., Богдановой Н.В., Жаравиным Д.Н., Рижко В.А., Денисовой М.М. пояснения, суд приходит к выводу о том, что подписи от имени Каракулина В.Г., Богданова В.А., Жаравина Д.Н., Рижко В.А., Денисовой М.М. и от имени Богданова В.В. и Богдановой А.В. в листах решений не соответствуют подписям в представленных ими личных документах, а Богданов В.В. и Богданова А.В. не подписывали листы голосования, доверенности на подписание своей матери Богдановой Н.В. не выдавали, из чего следует, что они своего мнения по вопросам повестки дня общего собрания не высказывали, следовательно, участия во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в порядке заочного голосования, не принимали. Вопрос о проведении экспертизы подписей сторонами не ставился, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось. Согласно материалам дела, ответчик Денисова М.М. является собственником квартиры № ** дома № ** по ...., общей площадью .... кв.м. (что составляет .... голосов); Жаравин Д.Н. является собственником квартиры № ** дома № ** по ...., общей площадью .... кв.м. (что составляет .... голосов); Богданов В.А., Богданова А.В. и Богданов В.В. являются собственниками квартиры № ** дома № ** по .... (по .... доли каждый), общей площадью 65,90 кв.м. (что составляет 49,43 голоса); Рижко В.А. является собственником квартиры № ** дома № ** по ...., общей площадью .... кв.м. (что составляет .... голосов); Каракулин В.Г. является собственником квартиры № ** дома № ** по ...., общей площадью .... кв.м. (что составляет .... голосов); С учетом изложенного, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании Дата, составляет .... голосов , что от общего количества голосов .... составляет .... %. Поскольку количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет менее 50% от их общего числа - отсутствовал необходимый кворум - в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не легитимно. Следовательно, какие-либо решения по вопросам повестки дня приниматься не могли. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение от Дата внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., - является недействительным. На основании статей 44-48, 161 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мухиной Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-дом», Дремову А.Б., Будняк Л.И., Чечулину Н.Г., Чечулиной Л.П., Денисовой М.М., Левину С.А., Журину В.Н., Чебуниной С.А., Бычкову Е.Н., Жаравину Д.Н., Колесниковой И.А., Колесниковой И.А., Маркову А.В., Абитову М.И., Жеребцовой И.В., Жеребцовой Л.М., Дремовой А.А., Богдановой Н.В., Богданову В.В., Богданову В.А., Богдановой А.В., Проняевой Н.М., Проняеву С.Ю., Проняеву Ю.С., Рыбалкиной О.В., Рыбалкиной Н.Н., Рыбалкину А.Н., Рижко В.А., Кот А.В., Тарасовой И.А., Кот Ю.В., Захаровой В.Н., Захарову А.И., Захарову В.А., Серхачевой Е.Д., Просторядиной Г.П., Павлову А.В., Павловой О.А., Мовшеву И.А., Мовшевой Г.И., Мовшеву А.П., Мовшеву Е.А., Мовшеву С.А., Демчук Г.В., Новожилову А.А., Елисеевой З.А., Каракулину В.Г., Кандаурову О.В., Кузяеву А.В., Коваль Н.А., Коваль В.А., Шашло О.А., Кучиной Ю.А., Грабовской В.Н., Лобачевой А.С., Степановой М.Н., Королеву А.Н., Королевой Т.А., Разливаеву М.А., Разливаевой Д.А., Камалиевой С.А., Темкиной А.Б., Жирновой В.Н., Витюк О.П., Витюк П.С., Витюк Г.Н., Ракушину Л.П., Ракушиной Л.Д., Ракушину Д.Л., Григоренко Т.В., Григоренко Д.В., - удовлетворить. Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ...., оформленное протоколом № ** от Дата - недействительным. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Ж.А. Свиридова
Именем Российской Федерации