Дело № 2-4050/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., с участием прокурора Горбачевой А.А., при секретаре Рогожиной Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликова А.Н. к Администрации г.Мурманска об оспаривании распоряжения Администрации г.Мурманска №124-Р от 01 августа 2011 года «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации», у с т а н о в и л : Куликов А.Н. обратился в суд с заявлением к Администрации г.Мурманска об оспаривании распоряжения Администрации г.Мурманска №124-Р от 01 августа 2011 года «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации». В обоснование своих требований заявитель указал, что 09.08.2011 года в газете «Вечерний Мурманск» опубликовано распоряжение Администрации г.Мурманска от 01.08.2011 года №124-р «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации». Полагает, что данное распоряжение противоречит действующему федеральному и муниципальному законодательству на основании следующего. В преамбуле распоряжения, как основание к проведению конкурса в домах Ленинского района г.Мурманска указано на отсутствие управляющей организации по управлению многоквартирным домами. Так как для этих домов ранее проводился отбор управляющей организации для управления многоквартирными домами, действия администрации противоречат п.2 ст.18 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Кроме того, пунктом 1.2 распоряжения на безальтернативной основе назначена управляющая организация - муниципальное унитарное предприятие «Мурманская управляющая компания» для обслуживания многоквартирных домов на период до отбора управляющей организации отобранной по конкурсу. Данное указание противоречит п.2 ст.18 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также части 1 статьи 15 ФЗ О защите конкуренции». Пункт 3 распоряжения противоречит п.5 ст.45.3 Устава г.Мурманска. Распоряжение №124-р привело к нарушению прав собственников жилья, выразившееся в прекращении оказания услуг с 01.08.2011 года по содержанию и текущему ремонту жилых домов Ленинского округа в период подготовки жилого фонда к эксплуатации в зимних условиях. Эти дома, в том числе и дом заявителя обслуживались ЗАО ****, отобранной ранее по конкурсу, в порядке, определенным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. №75. Заявитель Куликов А.Н. просит суд признать распоряжение от 01.08.2011 года №124-р Администрации г.Мурманска противоречащим действующему законодательству нарушающим его конституционные права и свободы, недействительным с момента его подписания. В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. Суду пояснил, что полагает, что оспариваемое распоряжение нарушает его право на непрерывное получение коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту дома, предусмотренное п.2 ст.18 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», нарушены гарантии по организационному содействию органа местного самоуправления в проведении общего собрания в порядке ч.6 ст.161 ЖК РФ, гарантии по созданию конкурентной среды при оказании услуг по управлению многоквартирным домом. Представитель заинтересованного лица - администрации г.Мурманска, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по тем основаниям, что распоряжение администрации г.Мурманска от 01.08.2011 года №124-р не является нормативным правовым актом, и не может быт оспорено в порядке, предусмотренном 24 главой ГПК РФ, так как содержит указание структурному подразделению администрации г.Мурманска - комитету по жилищной политике о проведении конкурса по отбору управляющей организации с целью организации управления многоквартирными домами. Дата в администрацию г.Мурманска в установленном порядке поступило уведомление ЗАО **** об окончании Дата срока действия договоров управления 83 многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского административного округа г.Мурманска, и прекращении обслуживания данной организацией указанных домов с Дата. Во исполнение требований ст.161 Жилищного кодекса РФ, с учетом сложившейся ситуации, в целях, чтобы жилые дома были надлежащим образом подготовлены к отопительному сезону, администрацией г.Мурманска издано оспариваемое распоряжение. Кроме того, заявителем не приведены доказательства нарушения его законных прав и интересов, вызванных изданием оспариваемого правового акта, а также подтверждения его полномочий, как представителя собственников жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в распоряжении. Представитель заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, представив возражения, согласно которым Госжилинспекция является надзорным органом по отношению как к муниципальным органам, так и к собственникам многоквартирного дома, в связи с чем выступать на стороне одной из сторон гражданского дела не может в связи с её правовым статусом. Представитель заинтересованного лица - Совет депутатов г.Мурманска в судебное заседание не явился, представив возражения, согласно которым Совет депутатов не является стороной договора, заключаемого по результатам проведения конкурса по избранию управляющей компании, требования заявителя не затрагивают интересы Совета депутатов, в связи с чем не могут являться третьим лицом по делу. Определением суда в качестве третьего лица привлечено МУП ******. Представитель третьего лица МУП ****** в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявителем не приведены доказательства нарушения его законных прав и интересов, вызванных изданием оспариваемого правового акта, а также подтверждения его полномочий, как представителя собственников жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в Распоряжении. Выслушав заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства и фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд приходит к выводу, что требования Куликова А.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 09.08.2011 года в газете «Вечерний Мурманск» опубликовано распоряжение Администрации г.Мурманска от 01.08.2011 года №124-р «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации». Согласно распоряжению, администрацией г.Мурманска в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинского административного округа г.Мурманска, в связи с отсутствием управляющей организации по управлению многоквартирными домами, дано распоряжение Комитету по жилищной политике администрации г.Мурманска провести в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинского административного округа в г.Мурманске открытый конкурс по отбору управляющей организации с целью управления многоквартирными домами в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса про отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» согласно приложению. На период до возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского округа г.Мурманска, у управляющей организации, выбранной по результатам открытого конкурса, заключить договор управления многоквартирными домами с муниципальным унитарным предприятием ******. Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч.1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Анализируя положения распоряжения №124-р суд приходит к выводу о том, что оно не является нормативно-правовым актом. Распоряжение издано администрацией г.Мурманска в пределах своей компетенции. Из содержания пунктов распоряжения видно, что оно не содержит конкретных предписаний нормативного характера, в нем отсутствуют нормы, устанавливающие обязательные правила поведения для неопределенного круга лиц, а содержит указания структурному подразделению администрации г.Мурманска о совершении действий в пределах его полномочий - о проведении конкурса по отбору управляющей организации. В подтверждение требований заявитель указал также, что оспариваемое распоряжение нарушило его право на непрерывность получения услуги по содержанию жилого помещения и снижению качества обслуживания. Как установлено в судебном заседании, Дата в администрацию г.Мурманска поступило уведомление ЗАО **** об окончании Дата срока действия договоров управления 83 многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского административного округа г.Мурманска, и прекращении обслуживания данной организацией указанных домов с Дата. Дата во исполнение распоряжения администрации г.Мурманска между Комитетом по жилищной политике администрации г.Мурманска и Муниципальным унитарным предприятием ****** заключен договор управления многоквартирным домом № ** по ...., в котором проживает заявитель. Согласно пункту 2.1 Договора, его целью является обеспечение благоприятных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в многоквартирных домах и лицам, пользующимся их помещениями в многоквартирных домах. Таким образом, действия администрации г.Мурманска были направлены на непрерывность предоставления жильцам дома № ** по .... услуг по содержанию жилья. Тот факт, что МУП ****** ненадлежащим образом выполняло условия заключенного договора не может свидетельствовать о недобросовестности администрации по заключению договора управления. Кроме того, за не выполнение условий договора МУП ******, согласно сообщению от Дата за некачественно предоставленную услугу «содержание и ремонт жилья» за Дата, Дата жильцам дома № ** по .... был произведен перерасчет. Следовательно, суд полагает, что права заявителя действиями Администрации г.Мурманска нарушены не были, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199, 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявленных требований Куликова А.Н. к Администрации г.Мурманска о признании незаконным распоряжения Администрации г.Мурманска №124-Р от 01 августа 2011 года «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации» - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Ю.Н. Серова