Дело № 2-2706/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                                                                                     

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Рогожиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашкова Г.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Игнашков Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование требований им указано, что между ним и страховой компанией заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки " Авто ", рег.гос.знак № **, с установлением суммы страхового возмещения в размере .... рублей 00 копеек. В период действия договора, Дата произошло ДТП, с участием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, которому причинены технические повреждения. По факту ДТП ответчику подано заявление о страховом случае по Автокаско, с приложением всех необходимых документов, в том числе и отчета независимого оценщика ИП А., которым стоимость ремонта с учетом износа определена в размере .... рублей 36 копеек.

ООО «СК Согласие» признало данное ДТП страховым случаем, установив фактическую гибель автомобиля, то есть стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % его страховой стоимости и произвела страховую выплату в размере .... рубля 47 копеек, одновременно составив отчет о стоимости годных остатков в размере .... рубля 53 копейки.

Считает, что в данном случае не имело место фактической гибели транспортного средства, так как исходя из определенной суммы к взысканию восстановительного ремонта и стоимости годных остатков, сумма превышает, сумму восстановительного ремонта, определенную независимым оценщиком. В связи, с чем просит взыскать разницу в размере .... рублей 89 копеек. Кроме того, просит взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 98 копеек и компенсировать расходы, затраченные на оплату услуг представителя в сумме .... рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Игнашков Г.А. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, в обоснование приводили доводы, аналогичные изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СК Согласие», будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует в материалах дела уведомление о получении судебной повестки на указанную дату, в судебное заседание своего представителя не направил. Исходя из ранее данных пояснений представителем ответчика, следует, что с иском Игнашкова Г.А. не согласны в полном объеме, так как по отчету произведенного страховщиком имеет место полная гибель транспортного средства, поскольку сумма восстановительного ремонта превышает страховой стоимость, в связи, с чем было определена стоимость подлежащая к выплате, и стоимость годных остатков, считает, что свои обязательства страховой компанией выполнены. При этом настаивал на проведение товароведческой экспертизы по вопросу определения стоимости годных остатков аварийного автомобиля.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

Исходя из представленных материалов дела следует, что Дата между Игнашковым Г.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств серии № ** - автомобиля марки " Авто ", рег.гос.знак № ** на период действия с Дата по Дата По страховому риску АВТОКАСКО. Страховая сумма установлена в размере .... рублей 00 копеек. Согласно условиям договора, размер ущерба должен определяться по калькуляции (с учетом износа на запасные части) страховщика или уполномоченной им экспертной организации.

Во время действия договора, а именно Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного автомобиля «автомобиля марки " Авто ", рег.гос.знак № **.

Факт наступления страхового случая ООО «СК «Согласие» не оспаривало и страховое возмещение истцу произвело в размере .... рублей 47 копеек, что подтверждается страховым актом добровольного страхования транспортных средств № ** от Дата, произведенного ООО «СК «Согласие»

Согласно данному акту, расчет подлежащего выплате страхового возмещения, произведен с учетом отчета о специальной стоимости, произведенного ЗАО *****, в котором стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере .... рубля 03 копейки, что превышает 75 % страховой суммы, стоимость годных остатков определена в размере .... рубля 53 копейки.

Согласно пункту 11.8., 11.8.1 Правил страховая транспортных средств, утвержденных ООО «СК «Согласие» 19 августа 2009 года, следует, что в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной ис экспертной организации.

В соответствии с п.11.14 данных Правил при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам, в том числе Автокаско, за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании); амортизационного износа ТС за время действия договора; расходов подлежащих возмещению страховщиком; франшизы, если она была установлена.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № ** от Дата об оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля, произведенного ИП А., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 36 копеек, без учета износа восстановительная стоимость определена в сумме .... рубля 03 копейки. При этом сведения о конструктивной гибели автомобиля данный отчет не содержит.

Указанный отчет оспорен ответчиком, в связи с наличием спора о стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, в связи, с чем по требованию представителя ООО «СК «Согласие» судом назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ** от Дата, произведенного Мурманской лабораторией судебной экспертизы установлено, что автомобиль " Авто ", рег.гос.знак № ** годных остатков не имеет. При этом заключение составлено на основании акта технического осмотра составленного оценщиком А., где при осмотре присутствовал представитель страховой компании «Согласие» Б., который возражений по выявленным повреждениям на аварийном автомобиле не высказывал.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании специальной методической и справочно-нормативной литературы специалистом, имеющим профессиональные познания в этой области. Экспертом исследовались все материалы гражданского дела, фотографии аварийного транспортного средства.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что конструктивная гибель транспортного средство марки " Авто ", рег.гос.знак № **, после дорожно-транспортного происшествия, имевшим место Дата не имелась, соответственно данный автомобиль подлежит восстановлению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из отчета ИП А. от Дата, находя его законным и обоснованным, так как он соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки (утверждены Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, N 255 и N 256), РД 37.009.015-98, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании осмотра поврежденного транспортного средства истца, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, в котором отражена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части, детали и агрегаты, подлежащие замене, что согласуется с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных в ООО «СК «Согласие».

Таким образом, расходы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляют .... рублей 36 копеек.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в общей сумме .... рубля 47 копеек, то суд довзыскивает со страховой компании в пользу истца разницу страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства в размере .... рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые включают в себя консультацию по взысканию ущерба, подготовку иска и копий документов, а также представительство в суде.

С учетом представленных доказательств, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного заседания, и взыскивает с ответчика в пользу истца за оказание юридической помощи в общей сумме .... рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Игнашкова Г.А. страховую выплату в размере .... руб. 89 коп., возврат госпошлины в размере .... рублей 98 копеек. Расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а ВСЕГО: .... рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:       Ю.Н. Серова