Изготовлено 02 декабря 2011 года 30 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., при секретаре Большуновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаховича Н.А. к Салмову М.В., Салмовой Н.С. о возмещении убытков УСТАНОВИЛ: Стахович Н.А. обратился в суд с требованиями к Салмову М.В., Салмовой Н.С. о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что Дата Салмов М.В., которому он ранее оказывал юридические услуги, позвонил ему на мобильный телефон с просьбой приехать в ...., где он был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления. Впоследствии между ними было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому он обязался осуществлять защиту Салмова М.В. при проведении следственных (процессуальных) действий, а ответчик оплатить оказываемые услуги из расчета .... рублей за участие защитника в одном следственном (процессуальном) действии. Предварительная оплата должна была составить .... рублей. От имени ответчика соглашение было подписано Салмовой Н.С.. Соглашение было расторгнуто Дата по инициативе ответчика. За период действия соглашения он участвовал в определенных следственных процессуальных действиях, однако, ответчик оказанные услуги оплатить отказался. Просит взыскать с Салмова М.В. в его пользу убытки, причиненные неисполнением соглашения от Дата в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 25 копеек. В период производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Салмова М.В., Салмовой Н.С. убытки, причиненные неисполнением соглашения от Дата в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 25 копеек, судебные расходы (л.д. 69). В судебное заседание истец Стахович Н.А. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения спора (л.д. 82). Ранее, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме (л.д. 78). Ответчик Салмов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что он не являлся стороной договора об оказании юридических услуг. Ответчик Салмова Н.С. в судебном заседании согласилась с заявленным иском в части. Указала, что истец по соглашению, заключенному между ними, по договоренности с ней участвовал в одном обыске, очной ставке, допросе подозреваемого, допрос обвиняемого, ознакомление с экспертизой. О других следственных действиях они не договаривались. Полагает, что с учетом объема проделанной истцом работы, сумма по заключенному соглашению не превышает .... рублей, которую она была не против возместить при составлении акта выполненных работ и официальной оплате, однако, Стахович отказался получить указанную сумму. С требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна, так как истец искусственно увеличил срок просрочки, обратившись в суд спустя более года. Представитель Салмовых М.В. и Н.С. А. указал, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь частично, с учетом правовой природы договора поручения, условий договора и конкретного участия Стаховича Н.А. в следственных действиях, в которым можно отнести только несколько из указанных им действий - обыск, допрос, очная ставка., Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, изучив материалы дела уголовного дела № ** (3 тома), материалы по производству обыска в жилище Салмова М.В. № **, № **, суд приходит к следующему. Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно статьям 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Согласно статье 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Как установлено судом, Дата между адвокатом адвокатской палаты Мурманской области (адвокатский кабинет № **) Стаховичем Н.А. и Салмовой Н.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.7). Согласно пункта 1 данного соглашения адвокат Стахович Н.А. принял на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя юридические действия в качестве защитника Салмова М.В. при проведении следственных (процессуальных) действий с его участием в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ. В силу пункта 2 соглашения доверитель Салмова Н.С приняла на себя обязательства выплатить поверенному денежное вознаграждение в соответствии с разделом 3 соглашения, предоставить в распоряжение поверенного все необходимые документы и информацию по делу, действовать в соответствий с избранной тактикой и указаниями поверенного и не совершать процессуальных действий без согласования с ним и без его участия, нести расходы, связанные с рассмотрением дела, а поверенный (Стахович Н.А.) принял на себя обязательства осуществлять защиту Салмова М.В. при проведении следственных (процессуальных) действий с его участием, готовить и предоставлять органу предварительного следствия и в суд (при необходимости) все необходимые процессуальные документы, информировать доверителя о правовых основаниях совершаемых действий, а также предоставлять в его распоряжение копии документов. Таким образом, предмет договора поручения согласован сторонами, так как определены и конкретизированы юридические действия поверенного. В силу статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Статьей 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», прямо предусмотрена выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Исходя из пункта 3.1 Соглашения между Салмовой Н.С. и Стаховичем Н.А., цена соглашения составила .... рублей за участие поверенного в одном следственном (процессуальном) действии. При оценке доводов истца на основании непосредственного исследования доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства свидетельствуют об исполнении адвокатом обязательств по договору в рамках предмета заключенного между сторонами договора. Так, из материалов уголовного дела № ** и материалов суда о законности производстве обыска в жилище Салмова М.В. № **, № **, следует, что в период действия соглашения адвокат Стахович Н.А. участвовал в следующих следственных процессуальных действиях: При этом, на всех указанных следственных и иных процессуальных действиях Стахович Н.А. присутствовал непосредственно, отстаивал права и законные интересы Салмова М.В. всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Иные указанные в исковом заявлении действия либо не являются следственными и процессуальными, либо на них Стахович Н.А. не участвовал. Поскольку судом достоверно установлено участие поверенного в девяти следственных (процессуальных) действиях, оплата по соглашению, заключенному между сторонами от Дата составила .... рублей, предварительная оплата по договору доверителем не вносилась, с Салмовой Н.С. подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма. Доводы ответчика Салмовой Н.С. о том, что оплата за участие истца в следственных процессуальных действиях, составляет не более .... рублей, суд оценивает критически. Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Цена соглашения является существенным условием договора, и составляет .... рублей за участие поверенного в одном следственном (процессуальном) действии. При этом стороны договорились, что цена соглашения может быть изменена по договоренности сторон на основании соглашения об изменении цены, являющегося приложением к соглашению и составленному в той же форме. Ответчик Салмова Н.С., подписав соглашение на указанных условиях, согласилась с ними, при этом доказательств того, что цена соглашения была сторонами изменена, суду не представлено, сторонами не заявлено. Соответственно ссылка истца на уменьшение цены соглашения является не правомерной. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку Салмова Н.С. не обоснованно допустила просрочку обязательств по уплате вознаграждения по договору поручения (соглашению), истец правомерно заявил требование о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить сумму процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Поскольку с момента расторжения договора поручения с Дата до Дата, истец не обращался к Салмовой Н.С. с требованием о взыскании вознаграждения, тем самым увеличив период просрочки, суд полагает справедливым снизить размер неустойки до .... рублей. Требование истца о солидарном взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи как с доверителя Салмовой Н.С. так и с Салмова М.В., в отношении которого он осуществлял юридические действия в качестве защитника, нельзя признать правомерными. Сторонами по указанному соглашению являлись истец и Салмова Н.С., которая вправе была заключить указанное соглашение в отношении третьих лиц, однако, являясь стороной договора, она и несет ответственность за исполнение принятых на себя обязательств. Нормы Семейного законодательства к данным правоотношениям не применимы. Соответственно, в иске к Салмову М.В. надлежит отказать. На основании статей 971-977, 401, 421, 422, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 25, 26 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 61, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стаховича Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Салмовой Н.С. в пользу Стаховича Н.А. денежное вознаграждение по соглашению об оказании юридической помощи от Дата в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, а ВСЕГО .... рублей, в остальной части иска отказать. В иске Стаховича Н.А. к Салмову М.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Л.Н.Бойко