Дело № 2-5394 Принято в окончательной форме 25 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Рогожиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.В. к редакции газеты «Новый Весть-Курьер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Макарова С.В. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Новый Весть-Курьер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска ей указано, что Дата в газете «Новый Весть-Курьер» опубликована статья <данные изъяты>, содержащая ряд не соответствующих действительности высказываний и утверждений, а именно: <данные изъяты>. Вместе с тем решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата решение собрания собственников помещений признано недействительным только по одному дому № **, но не как указано в статье по .... домам по ..... Также указаны недостоверные сведения, а именно: - <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Считает, что редакцией газеты перед опубликованием статьи не была проверена информация, в части расходования денежных средств ТСЖ, в том, числе на потраченную заработную плату Макаровой и перечислении денег в ООО ****, которую можно проверить по финансовым отчетам, а также по отсутствию договоров ТСЖ, созданных Макаровой С.В. с ООО ****. Также указывает, что многократное упоминание в статье супруга Макаровой С.В. - А. затрагивает её частную жизнь, что не допустимо. В связи, с чем просит суд, обязать редакцию газеты «Новый Вест-Курьер» опубликовать опровержение в ответ на недостоверную, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию информацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей 00 копеек. Истица Макарова С.В., будучи извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме настаивала на рассмотрении дела без её участия, воспользовавшись правом предоставлять свои интересы в суде через своего представителя. В судебном заседании представитель Шибанов И.Д., действующий в интересах Макаровой С.В. на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, указал на то, что обращение в суд с иском о защите чести и достоинства и деловой репутации Макаровой С.В. послужило в том числе и то обстоятельство, что истица в настоящее время является кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы, и опубликованный материал в данной газете также наносит ущерб чести, достоинству и деловой репутации ее как кандидату в депутаты; считает публикацию агитационным материалом, который может сложить негативное мнение о ней, как о кандидате, поэтому требования заявлены, в том числе и на основании законодательства о защите избирательных прав граждан. Перед подачей иска в суд Макарова С.В. обратилась с требованием об опровержении информационного материала в редакцию газеты «Новый Вест-Курьер». Также после опубликования оспариваемой статьи, Макарова С.В. обратилась в Мурманскую территориальную избирательную комиссию с требованием о пресечении противоправной агитационной деятельности редакцией газеты «Новый Вест-Курьер». Относительно заявленных исковых требований указал, что все изложенные сведения, содержащиеся в данной статье, приведенные в тексте искового заявления, являются не достоверными, и не подтверждены доказательствами. Просит иск удовлетворить. Ответчик - редакция газеты «Новый Весть-Курьер» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о чем свидетельствует в материалах дела расписка главного редактора газеты А. об уведомлении, о дате судебного заседания. Возражений по предъявленному иску не представлено. Территориальная избирательная комиссия МО, привлеченная судом в качестве третьего лица, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без участия их представителя. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований. В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу статьи 152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. В судебном заседании установлено, что Дата газета «Новый Весть-Курьер» на первой странице опубликована статья «Народ как средство обогащения» в которой говорится о деятельности Макаровой С.В., как учредителя нескольких ТСЖ в городе Мурманске. По мнению Макаровой С.В., данная статья содержит ряд не соответствующих действительности высказываний и утверждений, которые в контексте всего материала создают у читателей превратное впечатление о её деятельности, и сведения о её личной жизни. В настоящее время Макарова С.В. является кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № **. В подтверждение заявленных требований, Макаровой С.В. представлены документы, из которых следует, что сведения, изложенные в данной статье, ею расцениваются как нанесению ущерба чести и достоинству и деловой репутации именно как кандидата в депутаты Мурманской областной Думы, и носят признаки агитации, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Дата Макарова С.В. с заявлением обратилась в редакцию газеты «Новый Весть-курьер», в котором содержится требование о предоставлении возможности до окончания агитационного периода бесплатно опубликовать опровержение или иное разъяснение в защиту своей чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на пункт 6 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В тот же день, Дата Макарова С.В., как депутат в депутаты в Мурманскую областную Думу обратилась с аналогичным заявлением в Мурманскую территориальную избирательную комиссию, в котором указывает на опубликованную Дата статью редакцией газеты «Новый Весть-курьер», способствующую созданию отрицательного отношения к её личности со стороны избирателей, которая в соответствии с подп. «г», «д» «е» ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является предвыборной агитацией. Решением Мурманской территориальной избирательной комиссией № ** от Дата в удовлетворении требований Макаровой С.В. было отказано, указав на отсутствие факта распространения редакцией газеты «Норд весть-курьер» подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, с нарушением требований пунктов 2 - 6, 8 и 10 статьи 54 Закона, и указание на публикацию текста один раз. Сравнительный анализ текстов указанных обращений свидетельствует о том, что Макарова С.В. обратилась в суд за защитой своих прав, как кандидат в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № **, считая опубликованные в газете «Новый Весть-курьер» сведения имеющие агитационные характер в ходе предвыборной компании. Возникшее правоотношения, регулируются специальными нормами, установленными ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и общими нормами гражданского законодательства. В силу положений Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом государстве высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации, признание, соблюдение и защита которых в силу ст. 2 являются обязанностью государства (ч. 1 ст. 1; ч. 3 ст. 3;ч. 1 и ч. 2 ст. 32; ч. 1,ч. 4 и ч. 5 ст. 29; ст. 2). В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов. Действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 2 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях; б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий; в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами. Учитывая вышеприведенные положения, понятие "предвыборная агитация" включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц со дня выдвижения или регистрации, а на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях - за 28 дней до дня голосования. Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, т.е. не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации. В тексте статьи «Народ как средство обогащение», опубликованной в газете «Новый Весть-курьер» Дата указывается, как в целом обстоят дела в сфере ЖКХ в Российской Федерации, в том числе и о созданных ТСЖ на территории города Мурманска с участием Макаровой С.В., которые насчитывают не один десяток. В газете приводится замечания в адрес Макаровой С.В., связанных с нарушением организационных вопросов по созданию некоторых ТСЖ, по которым имеются решения судов, а также освещаются вопросы по управлению, созданных ею ТСЖ, исполнению обязательств по обслуживанию домов, распределению денежных средств, в том числе ресурсоснабжающим организациям, и иным организациям. Кроме того, как следует из текста искового заявления, Макаровой С.В., высказывания автора статьи расцениваются ею как оценочное суждение об её деятельности по управлению созданных ею ТСЖ. Проанализировав текст данной статьи, опубликованной в газете «Новый Весть-курьер», суд не усматривает наличие сведений, которые бы указывали о выдвижении Макаровой С.В. в депутаты кандидатов Мурманской областной думы на очередных выборах. Учитывая, что статья опубликована в данной газеты единожды, не содержит призывов голосовать за и против кандидатуры Макаровой С.В., не направлена на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, суд приходит к выводу об отсутствии сведений содержащих агитационных характер, предусмотренный п.п. «г», «д» и «е» ст. 48 ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из искового заявления Макаровой С.В., следует, что она считает изложенные сведения в газете не соответствующие действительности, которые умаляют ее честь и достоинство, а именно: <данные изъяты>. В данном случае в статье указывается о фактах признания организованных ТСЖ Макаровой незаконными, которые подтверждено решением суда, количество в данном случае не имеет правового значение, поскольку, по мнению суда, автором статьи указание на это делается для придания большего смысла информации. Также не нашел подтверждение довод заявителя о том, что имеются сведения о недостоверности относительно остальных сведений изложенные в статье, распространения сведений касающихся ее личной жизни. В данном случае можно говорить о некорректности суждений, допущенной в статье, но не о несоответствии сведений действительности, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Текста опровержения истицей Макаровой С.В. суду не представлено. Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и того, что закон связывает право на опровержение (ответ) с распространением средством массовой информации сведений, не соответствующих действительности, но не мнений, высказываний и субъективных оценок журналиста, указанных редакцией газеты, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца и возложения на редакцию газеты обязанности опубликовать ответ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Макаровой С.В. к редакции газеты «Новый Весть-Курьер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Ю.Н. Серова