Дело № 2-5453/2011

Изготовлено 19 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Млынорик Э.А. о признании незаконным действий должностных лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, понуждении произвести государственную регистрацию

УСТАНОВИЛ:

Истец Млынорик Э.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий должностных лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, понуждении произвести государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата заявитель вместе с А. обратились в Управление за регистрацией перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... (кадастровый номер - № **, предыдущий номер - № **). На регистрацию ими были представлены соглашение о разделе имущества от Дата; дополнительное соглашение к соглашению о разделе имущества от Дата от Дата и другие необходимые документы. Дата государственный регистратор Б. в государственной регистрации права на земельный участок отказала, документы, представленные для регистрации перехода права и сообщение об отказе в государственной регистрации вернула почтовым отправлением. Отказ в государственной регистрации был мотивирован тем, что представленное соглашение о разделе имущество от Дата является брачным договором, а значит, подлежит нотариальному удостоверению; не представлено свидетельство о браке между заявителем и А. Считает данный отказ не законным, поскольку в ходе проведения регистрационных действий государственный регистратор Б. Дата приостановила государственную регистрацию до Дата. При этом государственный регистратор не направил уведомления в адрес заявителей о приостановке государственной регистрации, что является нарушением. Кроме того, соглашение о разделе имущества от Дата является законным, нотариальному удостоверению не подлежит.

С учетом изложенного, просит признать действия государственного регистратора об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок незаконными, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

Представитель Млынорик Э.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области исковые требования не признала.

В обоснование возражений пояснила, что Дата А. и Млынорик Э.И. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... на основании соглашения о разделе имущества от Дата и дополнительного соглашения к нему от Дата. Представленное соглашение подпадает под признаки брачного договора, однако, не было нотариально удостоверено. Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о регистрации, заявителями в Управление не представлено свидетельство о браке, что не позволило проверить, распространяется ли действие ст. 34 СК РФ на земельный участок, за регистрацией прав который обращается Млынорик Э.А.. Названные обстоятельства вызвали сомнения в наличии оснований для дарственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем Дата государственная регистрация была приостановлена до Дата. В течение указанного срока заявителю было предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации, однако этого не сделано, поэтому Дата в государственной регистрации заявителям правомерно отказано. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного органа, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя с предоставлением правоустанавливающего документа и квитанции об оплате государственной пошлины.

Документы, представляемые на государственную регистрацию должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 16, 17, 18 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом, Дата А. и Млынорик Э.А. обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

К представленному заявлению на государственную регистрацию Млынорик Э.А. были представлены документы: соглашение о разделе имущества от Дата; дополнительное соглашение к соглашению о разделе имущества от Дата от Дата, свидетельство на право собственности на землю серия № **, выданного .... комитетом по земельным ресурсам Дата; кадастровый паспорт земельного участка от Дата № **.

Как следует из пункта 1 соглашения представленного Млынорик в Управление о разделе имущества от Дата «супруги» настоящим соглашением изменяют установленный законом режим совместной собственности и устанавливают режим общей, долевой или раздельной собственности супругов на движимое и недвижимое имущество, которое было приобретено до заключения настоящего соглашения, так и на то имущество, которое появится у каждого супругов в течение брака в будущем (л.д.10-13).      

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу части 2 статьи 38 Семейного Кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Как следует из толкования указанных норм семейного законодательства, брачный договор и соглашение о разделе имущества отличаются по целям, которые перед ними поставлены, по форме оформления, а также по предмету, и по содержанию.

Основными отличиями брачного договора от соглашения (договора) о разделе общего имущества супругов являются: предмет брачного договора и соглашения, содержание брачного договора и соглашения (в договоре распределяется не только имущество супругов, но и их права и обязанности, в соглашении о разделе имущества предполагается только деление имущества); брачный договор может заключаться как в отношении уже существующего имущества, так и в отношении имущества, которое приобретается в будущем, соглашение о разделе имущества предполагает распределение между супругами только того имущества, которое у них уже имеется в совместно нажитой собственности; брачный договор может заключаться как в отношении общего имущества, так и в отношении личного имущества, соглашение о разделе имущества не может распространяться на личное имущество одного из супругов; брачный договор между супругами требует обязательного нотариального удостоверения. При заключении брачного контракта по поводу имущества супругов возникает договорной режим, а при заключении соглашения о разделе имущества наступает прекращение общей совместной собственности и наступает долевая собственность (на неделимое имущество) или раздельная собственность на нажитое в браке имущество супругов.

С учетом изложенного, анализируя текст представленного для регистрации соглашения, регистрирующий орган правильно пришел к выводу о том, что соглашение от Дата подпадает под признаки брачного договора, и, поскольку соглашение не было нотариально удостоверено, не был представлен документ о регистрации брака, имелись основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности в силу части 1 статьи 19 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем, согласно этой же нормы, государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения для того, чтобы заявитель мог представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Часть 5 статьи 19 Закона также прямо указывает, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу.

Таким образом, указанная правовая норма прямо предусматривает обязанность уведомления заявителя о приостановлении государственной регистрации прав для предоставления заявителям возможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Однако, как установлено в судебном заседании, Управление Росреестра, располагая необходимыми данными о месте жительства заявителей, и их контактными телефонами, не уведомило надлежащим образом заявителя о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, тем самым лишив заявителя(ей) возможности устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Указанные незаконные действия влекут признание незаконным отказа в государственной перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Согласно части 6 статьи 20 Федерального закона, если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным, и решением суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, она производится в установленном данной нормой порядке.

Между тем, поскольку правовая экспертиза установила наличие сомнений для государственной регистрации, которые не устранены, государственная регистрация перехода прав не может быть осуществлена, так как будет являться незаконной.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона государственная регистрация прав проводится в определенном порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав и т.д..

В данном случае Управление Росреестра обязано совершить все действия со стадии принятия заявления, именно осуществить прием от заявителя документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов с целью правовой экспертизы документов, проверить законность сделки, провести правовую экспертизу, по результатам которой принять соответствующее решение.

На основании ч. 1 ст. 20, ч. 1 и ч. 5 ст. 19, ч. 6 ст. 20, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь статьями 56, 67, 258, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Млынорик Э.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, связанные с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... без надлежащего уведомления заявителя о приостановлении государственной регистрации.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области осуществить прием от Млынорик Э.А. документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов с целью правовой экспертизы документов, проверки законности сделки, и принятия соответствующего решения, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко