Дело № 2-5532/2011

Изготовлено 15 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2011 года Октябрьский суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко З.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дата в .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Дорошенко З.Ю..

Собственник автомобиля " Авто 2 " Дорошенко З.Ю. обратился в ООО СК «Согласие» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность водителя А. застрахована указанной страховой компанией. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела до настоящего времени, в связи с чем истец для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту ИП Б., согласно отчета которого, восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет .... рубля 18 копеек. За оплату услуг оценщика истцом оплачено 9.200 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере .... рубля 18 копеек, неустойку в размере .... рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 03 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 980 рублей.

Дорошенко З.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.         

В судебном заседании представитель истца Валенко В.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного в суд ходатайства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.     

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Дорошенко З.Ю..

Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан водитель автомобиля " Авто 1 " А., которая согласно справке о ДТП от Дата нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 8).

Гражданская ответственность А. застрахована в ООО СК «Согласие». Вина А. не оспаривается страховщиком, однако выплата страхового возмещения не произведена истцу до настоящего времени.

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом, Дорошенко З.Ю. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Согласно пункта 3 статьи 12 Федерального Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пунктов 4, 5 статьи 12 Федерального Закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страхования компания не выдала истцу направление на осмотр автомобиля и не организовала независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Федерального Закона срок Дорошенко З.Ю. самостоятельно обратился к ИП Б. за проведением такой экспертизы.

О дате, времени и месте проведения осмотра аварийного транспортного средства страховая компания была поставлена истцом в известность надлежащим образом (л.д. 11).                 

Согласно заключения эксперта ИП Б., имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила .... рубля 18 копеек (л.д. 13-28).

Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

Отчет составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств. Выводы, содержащиеся в отчете подробно мотивированы, подтверждаются приложенной к отчету фототаблицей.            

Для отказа в выплате страхового возмещения, страховщик должен аргументированно доказать, что представленные акт осмотра и оценка недостоверны.

Данный отчет был представлен истцом в страховую компанию, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу страховой компанией не произведена, другого отчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах и отсутствии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суду представляются обоснованными требования истца о принудительном взыскании страховой выплаты.

За составление заключения Дорошенко З.Ю. оплачено .... рублей (л.д.12). В силу пункта 5 статьи 12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила .... рубля 18 копеек, из расчета: .... рубля 18 копеек (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа) + .... рублей (расходы за составление отчета).

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, последний документ сдан истцом в страховую компанию Дата, с учетом положений статьи 13 Закона, страховая компания должна была произвести истцу страховую выплату, либо дать мотивированный отказ в данной выплате до Дата.

Вместе с тем, страховой компанией мотивированный отказ в выплате истцу страхового возмещения не дан до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, неустойка предусмотренная статьей 13 Закона подлежит взысканию с ответчика за период просрочки с Дата по Дата.             

В данном случае, размер неустойки составляет .... рублей 90 копеек из расчета: .... рубля 18 копеек (страховое возмещение) х 8,25 % : 1/75 х .... дней просрочки. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истца.        

Согласно статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере .... рублей 03 копейки, уплаченной при подаче иска в суд (л.д.2), а также расходы на выдачу доверенности в размере 980 рублей.

На основании статьей 6, 11-13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко З.Ю. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Дорошенко З.Ю. страховое возмещение в размере .... рубля 18 копеек, неустойку в размере .... рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 03 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 980 рублей, а ВСЕГО .... рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Председательствующий: Л.Н. Бойко