Дело № 2-5530/2011

Изготовлено 15 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иниговой Л.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Дата в .... произошло столкновение автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А., " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, под управлением Иниговой Л.Ю. и " Авто 3 " государственный регистрационный знак № **, по управлением Б..

Собственник автомобиля " Авто 2 " Инигова Л.Ю. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность А. застрахована указанной страховой компанией. Страховая компания произвела оценку повреждений полученных автомобилем и выплатила страховое возмещение в размере .... рублей 93 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Инигова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей 07 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 12.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 890 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере .... рубля 18 копеек.

В обоснование указала, что согласно отчета № ** от Дата, составленного ООО " ООО 1 ", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рубля. За составление отчета она оплатила 12.000 рублей. Вместе с тем, страховая компания перечислила на ее счет выплату в размере .... рублей 93 копейки, которой явно недостаточно для проведения восстановительных работ.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.          

В судебном заседании представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований на том основании, что второму потерпевшему, как ему стало известно, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 82 копейки. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 25 копеек, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.        

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно направленного в суд отзыва с заявленным иском не согласился. В обоснование возражений указал, что страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в неоспариваемой части на основании отчета ООО " ООО 2 ". С учетом изложенного, просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.         

Третье лицо - А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку А. извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд вправе рассмотреть спор в его отсутствие в силу частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дата в .... произошло столкновение автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А., " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, под управлением Иниговой Л.Ю. и " Авто 3 " государственный регистрационный знак ...., по управлением Б..

Согласно справки о ДТП от Дата в действиях водителя А. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта правил не предусмотрена.

Гражданская ответственность водителя автомобиля " Авто 1 " А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Вина А. не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном размере.

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Инигова Л.Ю. обратилась в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу.

В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила в счет страхового возмещения Иниговой Л.Ю. страховую сумму в размере .... рубля 82 копейки.

Сумма ущерба страховщиком рассчитана в соответствии с заключением ООО " ООО 2 " города .... (л.д.61-62).

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец, обратилась к ООО " ООО 1 " в городе Мурманске, имеющему лицензию на осуществление оценочной деятельности. По заключению данного специалиста № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 2 " с учетом износа составила .... рубля (л.д.18-43).

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертом поврежденный автомобиль осмотрен, оно отвечает критериям относимости и допустимости.

Разница в стоимости восстановительного ремонта транспортных средств у различных оценщиков возникла в связи с тем, что оценщик " ООО 2 " города .... определял стоимость восстановительного ремонта по ценам, действующим в городе .... и области, при этом автомобиль экспертом не осматривался, оценка делалась по копиям документов.

При этом суд учитывает, что страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.

Таким образом, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составят .... рубля.

В силу части 5 статьи 12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За независимую экспертизу, на основании которой производится страховая выплата, истец уплатила 12.000 рублей (л.д. 43), соответственно, сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению Иниговой Л.Ю. составляет .... рубля.

В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено судом, в результате ДТП произошедшего Дата потерпевшими являлись Б. и Инигова Л.Ю., при этом согласно страховому акту № ** Б. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 82 копейки, истцу Иниговой Л.Ю. выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах с учетом требований статьи 7 Закона остаток лимита ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет .... рублей 25 копеек.     

На основании выше указанной нормы и установленных по делу обстоятельств с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере .... рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рубля 18 копеек (л.д. 2). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 62 копейки.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 890 рублей, которые пропорционально удовлетворенных исковых требований составляют 656 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании представительских услуг от Дата и расписки от Дата, за оказание юридических услуг Инигова Л.Ю. В. уплатила 12.000 рублей (л.д. 44, 46).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей

На основании статей 7, 11-13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иниговой Л.Ю. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Иниговой Л.Ю. страховое возмещение в размере .... рублей 25 копеек, нотариальные расходы в размере 656 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 62 копейки, а ВСЕГО .... рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:        Л.Н. Бойко