Дело № 2-5131/2011 Принято в окончательной форме 25 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Рогожиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова И.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Перов И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства - " Авто ", принадлежащего ему на праве собственности. Дата автомобиль, припаркованный возле дома № ** по ...., был поврежден. Дата Перов И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. ООО «Страховая компания «Согласие» признала случай страховым, направило автомобиль истца на независимую экспертизу к оценщику ИП А., в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет .... рубля 05 копеек. За услуги по составлению отчета об оценке Перов И.А. произвел оплату в размере 1500 рублей. На основании страхового акта № ** от Дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере .... рубля 40 копеек, а также расходы по оплате оценщика в размере 1.500 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, а также расчету ущерба, Перов И.А. вновь обратился к ИП А., в соответствии с расчетом которого общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... рублей 05 копеек. Перов И.А. просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба с учетом ранее выплаченных сумм в размере .... рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1.500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 08 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей. Перов И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца - Дворецкий А.Ю., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязанности, направив автомобиль истца на оценку полученного ущерба, выплатив сумму причиненного ущерба в неоспариваемой части. Указала, что в случае, если суд удовлетворит исковые требования, просит снизить расходы на представителя. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП - № ** от Дата, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В судебном заседании установлено, что Дата между Перовым И.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства - " Авто ", Дата выпуска по риску «Автокаско» (страховой полис серия № **). В соответствии с условиями договора страховая сумма составила .... рублей. Размер ущерба подлежащего возмещению, определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части) страховщика или уполномоченной им экспертной организации, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком. Дата, то есть в период действия договора страхования, Перов И.А. обнаружил на принадлежащем ему автомобиле, припаркованном возле дома № ** по .... повреждения. По результатам проведенной проверки по заявлению Перова И.А. вынесено постановление УУМ ОМ № ** УВД по .... об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, направило автомобиль истца на независимую экспертизу к оценщику ИП А., в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет .... рубля 05 копеек. За услуги по составлению отчета об оценке Перов И.А. произвел оплату в размере 1500 рублей. На основании страхового акта № ** от Дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере .... рубля 40 копеек, а также расходы по оплате оценщика в размере 1.500 рублей. При этом, стоимость нормо-часа на работы оценщиком определялась по договоренности между оценщиком и страховщиком и составила .... рублей за 1 нормо-час Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, а также расчету ущерба, Перов И.А. вновь обратился к ИП А., в соответствии с отчетом которого от Дата общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... рублей 05 копеек В силу пункта 3.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» Дата, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. На основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски: п. 3.1.1 имущественный ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных п.п.3.5.1-3.5.8, 3.8.1-3.8.9 Правил, вследствие повреждения и гибели ТС в результате: столкновения, наезда, опрокидывания, падения, ДТП; угона (т.е. неправомерного завладения ТС без цели хищения); неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего по отношению к ТС источника огня; стихийных бедствий; падения на ТС инородных предметов (в т.ч. снега и льда), либо повреждения ТС отскочившим предметом (в т.ч. в результате выброса гравия, камней и других твердых фракций из под колес транспорта, исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали); противоправных действий третьих лиц. Согласно пункту 10.5.1 Правил в случае повреждения ТС по страховому риску «Автокаско» страхователь обязан незамедлительно, как только стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, заявить в соответствующие компетентные органы (при ДТП - в ГИБДД; при повреждении ТС в результате противоправных действий третьих лиц - в ближайшее отделение милиции (ОВД)) и обеспечить документальное оформление указанного события. Таким образом, суд полагает, что истцом были предприняты все действия, предписываемые Правилами страхования, а снижение суммы страхового возмещения неправомерен. Определяя размер страхового возмещения суд принимает во внимание отчет ИП А. № ** от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет .... рублей 05 копеек. Суд признает отчет ИП А. № ** от Дата обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, с приложением фототаблиц, а также с учетом стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Отчет ИП Козлова № ** от Дата суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, поскольку он не содержит ссылок на конкретные методические рекомендации, стандарты оценки. В отчете отсутствуют сведения о том, - в каком регионе производился анализ цен на указанные в нем запасные части. Стоимость деталей для восстановительного ремонта автомобиля и стоимость нормо-часа ремонтных работ применены без учета средних сложившихся цен в Мурманском регионе. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения. Ответчиком не представлено доказательств снижения суммы страхового возмещения. Поскольку ответчик свои обязанности по договору страхования выполнил не в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере .... рубля 65 копеек подлежат удовлетворению. Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных им за проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от Дата. Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанции № ** от Дата и договора об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между Дворецким А.Ю. и Перовым И.А. следует, что истцом за оказание юридических услуг было уплачено .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в одном судебном заседании, разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы в размере .... рублей. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере .... рублей 08 копеек, а также расходов по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей. На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Перова И.А. страховое возмещение в размере .... рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1.500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 08 копеек, а всего .... рубль 73 копейки, в удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Ю.Н. Серова