Дело № 2-5126

Принято в окончательной форме

25 ноября 2011 года.

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2011 года         

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Рогожиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Л.В. к СОАО «Военно-Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко Л.В. обратилась в суд с иском к СОАО «Военно-Страховая Компания» (далее СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Дата в ...., произошло столкновение автомобиля марки " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, принадлежащий ей на праве собственности под управлением А. и автомобиля марки " Авто 2 " гос.рег.знак № **, принадлежащий на праве собственности Б., под управлением водителя В., признанного виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО «ВСК» Обратилась к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, представила все необходимые документы, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, основываясь на отчете ООО " ООО 1 ".

Однако данная выплата не соответствовала характеру повреждений причиненного автомобилю, и, будучи не согласной с суммой данной оценки транспортного средства по калькуляции, самостоятельно обратилась в независимую организацию ЗАО ****

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рублей 60 копеек, заплатила стоимость услуг эксперта в размере 3 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать разницу страхового возмещения в сумме .... рублей 60 копеек, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме .... рублей 40 копеек, и по оформлению нотариальной доверенности в сумме 650 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель Коробова С.Е., действуя в интересах Симоненко Л.В. на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель СОАО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно направленного в суд отзыва с заявленным иском не согласился. В обоснование возражений указал, что страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в неоспариваемой части на основании отчета ООО " ООО 1 " в размере .... рублей 12 копеек, соответственно свои обязательства по выплате страхового возмещения выплатил в полном объеме. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в ...., произошло столкновение автомобиля марки " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, принадлежащего на праве собственности Симоненко Л.В. под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 " гос.рег.знак № **, принадлежащего на праве собственности Б., под управлением водителя В..

В результате виновных действий водителя В. выразившихся в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновность водителя В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № ** от Дата о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление водителем В. не оспорено.

Так как в СОАО «Военно-Страховая Компания» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - " Авто 2 " гос.рег.знак № **, в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то обязанность по возмещению ущерба (страховой выплаты) должна быть возложена на страховую компанию.

Факт наступления страхового случая СОАО «ВСК» не оспаривало и Дата произвело страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере .... рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № ** на основании отчета № ** от Дата, произведенного ООО " ООО 1 " город ....

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В соответствии со статьями 11, 12 вышеназванного Закона, Симоенко Л.В. обратилась в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу.

В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № ** от Дата об оценки стоимости воспроизводства автотранспортного средства, произведенного ЗАО ****, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей 60 копеек. При этом за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек. Таким образом, страховое возмещение составляет .... рублей 60 копеек.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертом поврежденный автомобиль осмотрен, оно отвечает критериям относимости и допустимости.

Разница в стоимости восстановительного ремонта транспортных средств у различных оценщиков возникла в связи с тем, что оценщик ООО " ООО 1 " города .... определял стоимость восстановительного ремонта по ценам, действующим в городе .... и области, при этом автомобиль экспертом не осматривался, оценка делалась по копиям документов и акта осмотра от Дата, произведенного ООО " ООО 2 ", экспертом Г., полномочия которого на осмотр автомобиля ничем не подтверждаются, в связи с чем, возникло отличие стоимости восстановительного ремонта рассматриваемого автомобиля.

При этом суд учитывает, что страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений.

Страховой компанией не представлено суду доказательств, обосновывающих выплаченную истцу стоимость восстановительного ремонта в указанном размере.

Таким образом, расходы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляют .... рублей 60 копеек, учитывая, что СОАО «ВСК» произвело страховую выплату в размере .... рублей 00 копеек, то суд довзыскивает со страховой компании в пользу истца разницу страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства в размере .... рублей 60 копеек.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные лицом для восстановления своего нарушенного права, следовательно, требования истца о взыскании расходов в размере 650 рублей 00 копеек, связанных по оформлению доверенности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симоненко Л.В. к СОАО «Военно-Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-Страховая Компания» в пользу Симоненко Л.В. страховое возмещение в размере .... рублей 60 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 40 копеек, всего .... рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:      Ю.Н. Серова