Дело № 2-5462/11 Изготовлено 14 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева И.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, установил: Беляев И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав, что Дата в .... произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) между автомобилями " Авто 1 " г.р.з. № ** под управлением А. и автомобилем " Авто 2 ", г.р.з № **, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А. нарушившего п. 8.9 Правил ДТП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила .... рубля 01 копейка. Однако в предусмотренные законом сроки страховая компания выплату не произвела. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере .... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей, расходы по госпошлине .... рублей. В судебное заседание истец не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в присутствие своего представителя. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением сотрудников юридического отдела на лечении в больнице. В данном случае неявка в судебное заседание представителя юридического лица не признаётся судом уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, так как интересы юридического лица имеет право защищать иной представитель данной организации, в том числе генеральный директор. Кроме того, юридическое лицо, заблаговременно извещенное о дате судебного заседания, не лишено права направить в суд мотивированный отзыв с приложением документов в его обоснование, пригласить юриста по гражданско-правовому договору. Третье лицо А., согласно телефонограмме, о рассмотрении дела уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Вину в ДТП не оспаривал, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло ДТП между автомобилями " Авто 1 " г.р.з. № ** под управлением А. и автомобилем " Авто 2 ", г.р.з № **, под управлением истца. Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя А., вследствие нарушения им п. 8.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от Дата ( л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7). В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом. В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Так как гражданская ответственность А. застрахована в ООО СК «Согласие», истец обратился в указанную страховою компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата не произведена. Доказательств обратного не представлено. Согласно отчету № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца .... рубля 01 копейка. При этом, расходы по составлению отчёта для страховой компании и его копии для суда составили 5 500 рублей. Суд принимает указанный отчёт в качестве доказательства, поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом были понесены расходы: по составлению нотариальной доверенности 600 рублей (л.д.30), расходы по госпошлине .... рублей (л.д.2), расходы по оформлению отчета и его копии 5 500 рублей, расходы на представителя .... рублей (л.д. 32-33). Однако сумму расходов на представителя, суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым снизить до .... рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 88, 94, 98, 167, 194-197, 198 ГПК РФ, суд решил: иск Беляева И.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Беляева И.В. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы .... рублей, .... рублей. Председательствующий Ж.А. Свиридова Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.