Дело № 2-4979/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Петровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Буторин А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования автотранспорта.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего Дата по вине водителя А., управлявшего автомобилем марки " Авто 1 ", г.р.з. № **, дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю марки " Авто 2 ", г.р.з. № **, причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность А. застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования (лимит 120 000 рублей) и по договору добровольного страхования (страховая сумма .... рублей).
Согласно отчету независимого оценщика ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Буторина А.С. с учетом износа составила .... рублей 17копеек. За составление данного отчета им было уплачено 4 150 рублей. На основании акта о страховом случае от Дата ООО «СК «Согласие» выплатило ему .... рублей по договору ОСАГО.
Дата он обратился к страхователю с претензией о выплате оставшейся суммы ущерба по договору добровольного страхования в сумме .... рублей 17 копеек, однако до настоящего времени недоплаченная часть страхового возмещения не выплачена.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченную часть страхового возмещения .... рублей 17 копеек, расходы за получение копии отчета у оценщика – 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя – .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины .... рубль 34 копейки.
Истец Буторин А.С. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца – Дворецкий А.Ю. - исковые требований поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Согласие» – исковые требования не признал, пояснив, что страховое возмещение истцу не было выплачено в полном объеме.
Третье лицо – А. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «OPEL vectra», г.р.з. М 398 КР 51, А. застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, полис серии № ** сроком действия с Дата по Дата (далее – договор ОСАГО), а также по договору добровольного страхования, полис серии № ** сроком действия с Дата по Дата (далее – договор ДСАГО).
По условиям данного договора ДСАГО размер страховой суммы был определен в размере .... рублей. Выплата страхового возмещения в соответствии с договором производится при превышении суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.
Судом установлено, что Дата на перекрестке .... и .... по вине водителя А., управлявшего автомобилем марки " Авто 1 ", г.р.з. № **, и нарушившего пункт 13.9 ПДД произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобиль Буторина А.С. марки " Авто 2 ", г.р.з. № **, получил значительные технические повреждения.
Свою вину в ДТП А. не оспаривал, страховая компания ООО «СК «Согласие» признала случай страховым, произвела страховую выплату по договору ОСАГО, в размере .... рублей (страховой акт № **- л.д. 53).
Вместе с тем, согласно направленного истцом в страховую компанию отчета № ** от Дата, составленного ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила .... рублей 17 копеек (л.д. 29).
За составление данного отчета истцом Буториным А.С. было уплачено 4 150 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата (л.д.51).
При составлении данного отчета независимым экспертом поврежденное транспортное средство было осмотрено, все полученные в ходе рассматриваемого ДТП повреждения, которые отражены экспертом в отчета, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от Дата, подтверждаются фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. Отчет составлен членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».
При таких обстоятельствах указанный выше отчет о стоимости восстановительного ремонта представляется суду обоснованным и принимается во внимание при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.
Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от Дата, составляет .... рублей 17 копеек.
Сумма недоплаченного страхового возмещения, с учетом произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО .... рублей, составляет .... рублей 17 копеек.
В силу статей 56-57 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком суду каких-либо доводов по оспариванию произведенного Б. отчета не заявлено, доказательств наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения Буторину А.С. не представлено.
Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств того, что размер фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отличен от стоимости ремонта, определенной ИП Б., представителем ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть стоимости причиненного ущерба в сумме .... рублей 17 копеек.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от Дата, а также квитанции № ** от Дата, Буториным А.С. представителю Дворецкому А.Ю. было уплачено .... рублей (л.д. 54,55).
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в трех судебных заседаниях, разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
Также установлено, что истец понес расходы, связанные с необходимостью получения копии отчета для предъявления иска в суд, в размере 950 рублей (л.д. 52). Указанные расходы в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как реальные убытки, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, .... рубль 34 копейки (л.д.2).
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Буторина А.С. страховое возмещение в размере .... рублей 17 копеек и судебные расходы в размере .... рубль 34 копейки, а всего .... рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ж.А. Свиридова