Дело № 2-4976/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Петровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехцентр» о взыскании причитающихся при увольнении денежных средств, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Брагин Д.Е. обратился в суд с указанным иском к ООО «Гидротехцентр» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы за Дата, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с Дата по Дата он работал **** в ООО «Гидротехцентр». Трудовой договор расторгнут по его инициативе на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ приказом № ** от Дата. В нарушение статей 84.1 и 140 Трудового кодекса, работодатель не произвел с ним окончательный расчет при увольнении: не выплатил заработную плату за Дата в размере .... рубль 45 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .... рублей 30 копеек.
Просит взыскать с ответчика указанные суммы и проценты за задержку выплат, причитающихся при увольнении, согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, в размере .... рубля 61 копейка. Также просит компенсировать в размере .... рублей моральный вред, выразившийся в отсутствии материальной возможности в летний период выехать в отпуск за пределы Мурманской области, взыскать расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 600 рублей.
Истец о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заедание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Воронин А.Б. – уточнил исковые требования, в связи с произведенной ООО «Гидротехцентр» Дата выплатой денежных средств Брагину Д.Е. в общей сумме .... рублей 36 копеек. Поддержал исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 600 рублей, компенсации морального вреда.
Ответчик ООО «Гидротехцентр» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Своего представителя в суд не направил, в представленном отзыве на иск указал, что задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и проценты за задержку выплат Брагину Д.Е. выплачены. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей не согласны, т.к. Брагин Д.Е. в Дата приобретал путевку для отдыха за границей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, производится в день увольнения работника.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что истец Брагин Д.Е. с Дата по Дата состоял трудовых отношениях с ООО «Гидротехцентр», работал в должности ****.
Трудовой договор с Брагиным Д.Е. расторгнут по его инициативе на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ приказом № ** от Дата.
В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о наличии задержки выплаты сумм, причитающихся при увольнении – заработной платы за Дата, Дата, Дата, компенсации за неиспользованный отпуск.
В материалах дела имеются представленная ответчиком копия платежной ведомости, согласно которой Дата Брагину Д.Е. выплачены:
заработная плата за Дата в размере .... рублей 50 копеек,
заработная плата за Дата в размере .... рублей 20 копеек,
заработная плата за Дата в сумме .... рублей 75 копеек,
компенсация при увольнении в размере .... рублей 30 копеек,
проценты за задержку выплат в размере .... рубля 61 копейка.
Таким образом, факт нарушения работодателем ООО «Гидротехцентр» трудового законодательства, а именно статей 84.1 и 140 Трудового кодекса РФ, суд считает установленным.
Нормой статьи 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда .... рублей чрезмерно завышенным, и, учитывая длительное (более трех месяцев) уклонение работодателя от исполнения своих обязательств перед работником, что доставило последнему значительные переживания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме .... рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор поручения от Дата, согласно которого Брагин Д.Е. поручил Воронину А.Б. представлять его интересы в суде по трудовому спору с ООО «Гидротехцентр», уплатив за предоставляемые юридические услуги .... рублей (л.д. 24), а также справка нотариуса об уплате Брагиным Д.Е. 600 рублей за составление нотариальной доверенности представителю (л.д.25).
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие категории спора, объему проделанной работы и затраченного времени расходы по оплате услуг представителя .... рублей и расходы на оплату нотариальных услуг 600 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, статей 84.1, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 39, 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехцентр» в пользу Брагина Д.Е. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы .... рублей, а всего: .... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехцентр» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований (остальной части денежной компенсации морального вреда), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ж.А. Свиридова