Мотивированное решение
изготовлено 02 декабря 2011 года
Дело № 2-4766/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» к Тертыченко С.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Норд-Вест Ф.К.» обратилось в суд с иском к Тертыченко С.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.
В обоснование указано, что Тертыченко С.А. работал в ОАО «Норд-Вест Ф.К.» с Дата в должности *** и выполнял работу по осуществлению доставок снабжения на предприятие, а также перемещение грузов по г.Мурманску. Приказом № ** от Дата ответчик освобожден от занимаемой должности, в связи с заявлением на увольнение по собственному желанию. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с получением из кассы предприятия денежной суммы под отчет на осуществление транспортных перевозок. По окончанию выполненных работ ответчиком в бухгалтерию предприятия был предоставлен авансовый отчет с приложенными к нему документами от организации ООО ******. В результате проверки подлинности документов обнаружился факт отсутствия регистрации данной организации в ЕГРЮЛ. Исходя из этого, документы, сданные к отчету, являются подложными, авансовый отчет по ним к учету не принят. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 42 копейки.
В судебном заседании представитель истца Чернова В.И. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик Тертыченко С.А. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что в период работы у ответчика Дата им были взяты под отчет денежные средства в сумме .... рублей для организации перевозок продукции для нужд предприятия. Дата по окончании работ он предоставил в бухгалтерию ОАО «Норд-Вест Ф.К.» авансовый отчет и документы, подтверждающие транспортно-экспедиционные услуги по г.Мурманску. Отчет, заверенный подписью и.о. генерального директора А., был принят бухгалтерией. Дата при увольнении по собственному желанию, предприятие отказалось выплатить заработную плату в связи с тем, что он не отчитался за подотчетные деньги. На основании решения суда заработная плата с истца была взыскана, при этом встречные исковые требования истец не предъявлял. Полагал, что работы, под которые были взяты денежные средства, выполнены в полном объеме. Проверять подлинность документов, представляемых организациями, оказывающими услуги по перевозке, в его обязанности не входит, в связи с чем оснований для взыскания с него денежных средств не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 239 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Судом установлено, что Тертыченко С.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Норд-Вест Ф.К.» в должности *** с Дата по Дата.
Дата Тертыченко С.А. обратился к Генеральному директору ОАО «Норд-Вест Ф.К.» Б. с рапортом о выдаче ему денежных средств в размере .... рублей для найма транспорта сторонних организаций с целью осуществления разгрузки охлажденной рыбы с судов № ** и № ** (около .... тонн продукции).
На основании данного рапорта с резолюцией генерального директора, Тертыченко С.А. получил в ОАО «Норд-Вест Ф.К.» .... рублей под авансовый отчет для найма транспорта, что подтверждено расходным кассовым ордером № ** от Дата (л.д.6).
Дата в подтверждение расходов по найму транспортных средств Тертыченко С.А. представил в бухгалтерию ОАО «Норд-Вест Ф.К.» авансовый отчет с приложением на 10 листах, в том числе счет фактуру № ** от Дата об оказании ООО ****** транспортно-экспедиционных услуг на сумму .... рублей, чек ООО ****** на указанную сумму, товарно-транспортные накладные, талоны первого заказчика. Указанный отчет был заверен подписью исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Норд-Вест Ф.К.» А.
В ходе проверки авансового отчета бухгалтерией, а в дальнейшем службой безопасности ОАО «Норд-Вест Ф.К.», было установлено, что на печати ООО ****** указан ОГРН № **, тогда как ООО ****** имеет ОГРН № **. Предприятия ООО ****** с ОГРН № ** в ЕГРЮЛ не значится. Представленный кассовый чек был выполнен на контрольно – кассовой машине, имеющей московские реквизиты.
В связи с выявленными противоречиями, документы, предоставленные в подтверждение расходов по оплате транспортно-экспедиционных расходов по городу Мурманск, бухгалтерией к оплате не приняты.
В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В силу пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16 ноября 2006 года (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", материальная ответственность работника может наступить только при одновременном наличии следующих условий: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, причинная связь между противоправным поведением и наличием ущерба, вина работника в причинении ущерба, при этом обязанность доказать наличие данных условий возлагается на работодателя.
Вместе с тем, как установлено судом, представленный Тертыченко С.А. авансовый отчет на сумму .... рублей был принят бухгалтерией предприятия Дата.
Трудовые отношения Тертыченко С.А. с ОАО «Норд-Вест Ф.К.» прекращены Дата, в связи с увольнением по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № ** от Дата.
Каких-либо удержаний из его заработной платы при увольнении в соответствии со статьей 248 Трудового Кодекса РФ, истцом не произведено. Согласно справке главного бухгалтера ОАО «Норд-Вест Ф.К.», по состоянию на Дата Тертыченко С.А. задолженности перед предприятием не имеет (л.д.86).
Кроме того, постановлением ОД ОМ № ** УВД по г.Мурманску от Дата в возбуждении уголовного дела по заявлению ОАО «Норд-Вест Ф.К.» в отношении Тертыченко С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д.33-34).
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы израсходованных денежных средств в размере .... рублей, не имеется.
То обстоятельство, что в представленных Тертыченко С.А. документах обнаружено несовпадение ОГРН организации, оказавшей транспортные услуги, - ООО ******, не может являться основанием для взыскания уплаченных в счет оказанной транспортно-экспедиционной услуги денежных средств с ответчика, поскольку истцом не доказан факт виновных действий со стороны Тертыченко С.А. в предоставлении подложных документов.
Одновременно суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме .... рубля, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчиком отчета о расходовании аванса в указанной сумме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 147 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» к Тертыченко С.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя удовлетворить частично.
Взыскать с Тертыченко С.А. в пользу открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» денежные средства в сумме .... рубля, судебные расходы в сумме .... рублей 46 копеек, а всего .... рубль 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова