Дело № 2-4739/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Петровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Позднякова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что между ней и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля " Авто ", на период с Дата по Дата, страховая сумма определена в размере .... рублей. Дата в результате ДТП её автомобилю причинены технические повреждения.
Дата она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, по направлению страховщика автомобиль осмотрен оценщиком ИП А., стоимость ремонта определена в размере .... рублей 68 копеек. Признав наступление страхового случая, страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом расходов на экспертизу в сумме .... рублей 91 копейка.
Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме .... рублей 77 копеек, расходы по составлению отчета 1 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере .... рублей 90 копеек, расходы по уплате комиссии банку 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины .... рублей; расходы по оплате юридических услуг .... рублей; расходы по оплате нотариального оформления доверенности 600 рублей.
В судебное заседание истец Позднякова Е.П., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку страховое возмещение в размере .... рублей 91 копейка выплачено Поздняковой Е.П. (.... рубль 91 копейка стоимость ремонта + 1 500 рублей расходы по оплате услуг оценщика). Просил, в случае, если суд сочтет требования истицы подлежащими удовлетворению, произвести взыскание расходов на представителя в разумных пределах.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата между Поздняковой Е.П. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки " Авто ", Дата выпуска, г.р.з. № ** принадлежащего ей на праве собственности, на период с 17.38 ч. Дата по 24.00 ч. Дата. Страховая сумма определена в размере .... рублей, премия оплачена истцом в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика.
Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.
Дата на автодороге .... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки " Авто ", причинены технические повреждения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств (далее – Правила), утвержденных Дата, которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были истице вручены, она с ними была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной росписью. Следовательно, при рассмотрении дела суд должен руководствоваться в первую очередь условиями договора, добровольно заключенного сторонами, в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.
Дата истица обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.
Как установлено судом, страховая компания выполнила свои обязательства, направив автомобиль истицы на осмотр и оценку к ИП А., исходя из Правил и условий договора, согласно которым размер ущерба определяется либо по калькуляции Страховщика либо уполномоченной им экспертной организации с учетом износа на запасные части, либо же на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика, согласно пунктам 11.8-11.8.2 Правил.
По отчету ИП А. № ** от Дата, представленному суду истцом, стоимость восстановления автомобиля истицы, с учетом вышеприведенных условий договора страхования, определена в размере .... рублей. За составление отчета истцом оплачено 1 500 рублей. Данный отчёт составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, а также Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ».
Ответчиком произведена страховая выплата в размере .... рублей 91 копейка, оплата расходов на экспертизу в сумме 1 500 рублей, которые перечислены истице Дата платежным поручением № **.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что сумма страхового возмещения, выплаченная истице, ответчиком необоснованно занижена.
Согласно статям 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Представитель ответчика в судебном заседании характер причиненных автомобилю истца повреждений не оспаривал, каких-либо документов, опровергающих рассчитанный ИП А. размер причиненного ущерба, не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере .... рублей 77 копеек (.... рублей + 1 500 рублей – .... рублей- 1500 рублей).
Согласно пункту 11.2.3 Правил, страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, т.е. истцу страховая выплата должна была быть произведена до Дата.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, следовательно, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
За просрочку исполнения денежных обязательств, согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Страховой компанией допущена просрочка страхового возмещения.
Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из недоплаченной суммы .... рублей 77 копеек, за период с Дата по Дата составляет .... рублей 12 копеек .
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей (л.д.2), рассчитанной от цены иска .... рублей 67 копеек. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, возмещению подлежат расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 90 копеек.
Также возмещению подлежат документально подтвержденные расходы по оплате комиссии банку 45 рублей (л.д. 27) за перечисление денежных средств на оплату услуг эксперта и расходы по оплате нотариальных услуг 600 рублей (л.д. 31).
Кроме того, истицей понесены расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей, подтвержденные документально (л.д. 29). Однако суд, принимая во внимание невысокую степень сложности дела, учитывая, что представитель истца принимал участие в 1 судебном заседании, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, находит разумным и справедливым в пользу истца расходы на представителя в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 71, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Поздняковой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Поздняковой Е.П. страховое возмещение в сумме .... рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами .... рублей 12 копеек, судебные расходы в размере .... рубля 90 копеек, а всего: .... рублей 79 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова