Дело № 2-4297/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Петровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помецкой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центурион», Управлению капитального строительства администрации г. Мурманска, Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Помецкая А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центурион», Управлению капитального строительства администрации г. Мурманска, Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № ** дома № ** по .... Дата, Дата и Дата её квартиру заливало водой с кровли дома. О факте залития составлены акты осмотра, с описанием следов залития и повреждений на потолке, стенах, полу. Из указанных актов следует, что источником залития является кровля. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по расчету ООО " ООО 1 " составляет .... рублей, за проведение оценки и вызов специалиста ею было уплачено 2 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .... рублей, расходы на плату работ по составлению отчета 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей. Также просит компенсировать причиненный моральный вред, который она оценивает в .... рублей. Моральный вред вызван длительными переживаниями, негативными эмоциями, затраченным временем, опасением за здоровье детей.
В судебное заседание, о дате, времени и месте которого надлежащим образом извещена, истец не явилась. Направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать с КРГХ администрации г. Мурманска материальный ущерб по локальной смете № ** в сумме .... рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы за составление отчета 2 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 850 рублей, почтовые расходы 88 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда .... рублей. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска с заявленным иском не согласилась. Суду пояснила, что в Дата ООО " ООО 2 " осуществил капитальный ремонт кровли и теплоизоляции чердачного перекрытия дома по ...., а протечки начались в период двухгодичного гарантийного срока. Комитет полагает, что вред, причиненный имуществу истца, находится в причинно-следственной связи с некачественно выполненными работами по ремонту кровли дома ООО " ООО 2 ", в результате отступления от рекомендаций технического задания ООО " ООО 3 ", следовательно, подлежит возмещению за счет причинителя вреда – ООО " ООО 2 ". С Дата дом передан в управление другой управляющей организации ООО «СК Центурион». Актом от Дата установлен факт наличия множественных сквозных отверстий в кровле, которые образовались в результате неправильной очистки кровли от снега и наледи, в связи с использованием обслуживающей организацией ООО «СК «Центурион» ломов и металлических скребков при очистке кровли. Наличие протечек в квартире истцов могло быть вызвано также действиями управляющей компании. С учетом изложенного считает, что комитет не может являться причинителем вреда имуществу истца. Кроме того, с 01.02.2010 КРГХ не обладает возложенными ранее на него функциями по капитальному ремонту жилищного фонда. Также не согласен с представленной истом сметой стоимости ремонта, считает, что сумма ущерба подлежит уменьшению: эксплуатация машин - .... рублей, накладные расходы – .... рубля, сметная прибыль – .... рублей, НДС – .... рублей, материалы не учтенные расценками – .... рублей, а также части выполнения работ по разборке и устройству покрытий полов из древесностружечных плит, установке новых оконных блоков, устройству деревянных коробов для закрытия трубопроводов, смене выключателей, розеток и светильников с люминесцентными лампами и лампами накаливания. Указал, что своей сметы КРГХ не составляло. Просит в иске к КРГХ отказать.
Представитель ответчика Управление капитального строительства администрации города Мурманска, в судебное заседание не явился. О его дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что Управление начало свою деятельность только с Дата, в связи с чем, не принимало участие в формировании и реализации муниципального контракта № ** от Дата. Дата представителем КРГХ, ОАО ****, ООО " ООО 4 " и ООО " ООО 2 " был составлен и подписан акт о приемке в эксплуатацию законченных работ по жилому дому № ** по ...., с оценкой выполненных работ – «отлично». Считает, что протечки в квартире истца возникли из-за ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией - ООО «СК «Центурион», а именно бездействия. Также считает, что требования материального характера истцом завышены: отсутствуют доказательства необходимости демонтажа и установки оконных переплетов остекленных; необходимости замены покрытий древесностружечных плит, 3 розеток, 1 выключателя, 4 ламп дневного света, плинтусов. С учетом изложенного, просит в иске к УКС отказать.
Ответчик ООО «Строительная компания «Центурион» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Представитель ООО " ООО 2 ", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, мнение по иску не представил.
Выслушав представителей истца и КРГХ администрации г. Мурманска, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № **по иску А., Б. к ООО «СК «Центурион», КРГХ администрации г. Мурманска о возмещении ущерба, причиненного залитием, опросив эксперта Г., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части.
В судебном заседании установлено, что истец Помецкая А.В. и В. имеют в общей совместной собственности квартиру № **, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенной на .... этаже дома № № ** по ...., в которой проживают с .... детьми.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Факт соблюдения истцом указанных и иных обязанностей, как собственника жилого помещения, не оспаривался.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Дата общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО ****.
С Дата обязательства по управлению многоквартирным домом № ** по .... приняла управляющая компания ООО «СК «Центурион».
В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, включая чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.
Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.
Разделом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены при протечке в отдельных местах кровли - в течение 1 суток.
Судом установлено, что Дата, Дата и Дата происходили залития квартиры истца атмосферными осадками с кровли дома.
Данные факты подтверждаются актами ООО " ООО 5 " от Дата (л.д. 6), актом комиссии в составе ООО «СК «Центурион», представителя КРГХ администрации г. Мурманска и представителя Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата (л.д. 11), актом мастеров и инженеров УЭЖФ ООО «СК «Центурион» от Дата (л.д.7-8).
Согласно материалам дела, данные заливы происходят из-за ненадлежащего состояния кровли, капитальный ремонт которой выполнялся в Дата.
Так, в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от Дата № ** «О бюджете города Мурманска на Дата» и в целях обеспечения надлежащих условий поддержания жилищного фонда на должном уровне Постановлением администрации города Мурманска от Дата утвержден перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда города Мурманска.
Согласно приложению № ** к Постановлению от Дата в данный перечень был включен дом № ** по ....
В соответствии с муниципальным контрактом № ** от Дата, заключенным КРГХ администрации г. Мурманска с ООО " ООО 2 ", последним на основании технического заключения ООО " ООО 3 " (имеющим лицензию на проведение данного вида работ) были проведены работы по капитальному ремонту кровли и теплоизоляции чердачного перекрытия жилого дома № ** по ....
В силу п.11.1 муниципального контракта от Дата подрядчик устанавливает гарантийный срок 2 года на выполненную работу, в течение которого обеспечивает за свой счет устранение и исправление разрушений и дефектов произведенных работ.
Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от Дата рабочей комиссией в составе представителей заказчика (КРГХ), подрядчика (ООО " ООО 2 ") и эксплуатирующих организаций (ОАО ****, ООО " ООО 4 ") предъявленный к приемке законченный ремонт кровли жилого дома № ** по .... принят в эксплуатацию.
Как установлено в судебном заседании, первый залив квартиры истца произошел в Дата, т.е. в период гарантийного срока.
Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Статьей 2 Жилищного кодекса РФ определено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьёй 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно исследованному в судебном заседании экспертному заключению ЗАО ****** № ** от Дата, составленному экспертами на основании определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата по гражданскому делу № **, капитальный ремонт кровли дома № ** по ...., произведенный в Дата, выполнен крайне некачественно с нарушением технологии производства кровельных работ.
«Конструктивная особенность» выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома № ** по .... по мнению экспертов, является выполнение работ без проектной документации, разработанной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Отсутствие проектной документации привело к тому, что исполнитель выполнил работу с нарушением всех действующих нормативных документов и технологии производства работ, следствием чего явилось невыполнение конструктивных мероприятий при усилении несущих конструкций крыши, отсутствие расчетов, подтверждающих несущую способность узлов деревянных конструкций и, соответственно, низкое качество выполненных работ, что явилось источником проникновения влаги в жилые помещения верхних этажей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, суд, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заливы квартиры № ** дома № ** по .... происходят по причине некачественно проведенного капитального ремонта кровли в Дата, в связи с чем, суд возлагает ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры истицы, на КРГХ администрации города Мурманска, организовавший капитальный ремонт кровли и принявший дом в эксплуатацию, несмотря на некачественно произведенный ремонт.
Довод представителя ответчика КРГХ о том, что заливы квартиры истца происходят по причине ненадлежащей эксплуатации кровли, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлена локальная смета № ** ООО " ООО 1 ", составленная инженером-сметчиком Г. Согласно пояснениям эксперта Г., данных в судебном заседании, им был осуществлен непосредственный осмотр всех помещений квартиры истца, учтены акты о залитиях, план и экспликация жилого помещения истца, произведена фотосъёмка, стоимость ремонта рассчитана лицензионной программой «А0».
Согласно данной смете, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит .... рублей 79 копеек.
При этом оснований для исключения из стоимости восстановительного ремонта накладных расходов, сметной прибыли и НДС не имеется, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в т.ч. расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
В материалы дела представлен договор, заключенный Дата между истцом и ООО " ООО 1 " о предстоящем исполнении восстановительных работ согласно локальной смета № ** ООО «Домашний мастер». Поскольку договор заключен с юридическим лицом, то суд приходит к выводу, что включение в смету позиций: накладные расходы, сметная прибыль и НДС является обоснованным.
Доводы представителя ответчика о необходимости исключении из стоимости ремонта расходов по демонтажу и установке оконных переплетов остекленных; замене покрытий древесностружечных плит, 3 розеток, 1 выключателя, 4 ламп дневного света, плинтусов судом оцениваются критически, т.к. указанные повреждения отражены в актах залития, квалифицированным специалистом, имеющим высшее техническое образование Г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, на основании непосредственного осмотра квартиры истца сделан вывод о необходимости проведения, указанных в локальной смете № **, ремонтных работ. Оснований не доверять указанному специалисту у суда не имеется.
Ответчиком какой-либо сметы, свидетельствующей об ином размере причиненного истцу ущерба, суду, в нарушение норм статей 56-57 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, сумма ущерба в размере .... рублей 79 копеек подлежит взысканию с КРГХ администрации города Мурманска в пользу истца.
Доказательств вины управляющей организации ООО «СК «Центурион» в причинении истцу ущерба суду не представлено.
Основания для возложения ответственности на УКС администрации города Мурманска суд также не усматривает, так как Управление начало свою деятельность только с Дата, в связи с чем, не принимало участие в формировании и реализации муниципального контракта № ** от Дата.
Поскольку в судебном заседании установлено, что комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска не проконтролировал исполнение заказа и качество выполненных работ, что привело не только к нарушению имущественных прав истца, но и к нарушению его личных неимущественных прав – права на безопасное проживание в жилом помещении.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникшие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом, из-за неудовлетворительного состояния кровли крыши квартира истца в Дата неоднократно заливалась водой, при этом невозможно выполнить ремонт, поскольку залития продолжаются, они вынуждены проживать в сыром, непригодном для проживания помещении. В результате этого они лишены бытовых удобств, испытывают негативные эмоции, сырость в квартире негативно отражается на состоянии здоровья несовершеннолетних детей истца Д., Дата г.р., Е., Дата г.р.
Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцам нравственных страданий, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, устанавливает к возмещению компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика КРГХ администрации города Мурманска подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца по оплате услуг по договору о составлении сметы на ремонт, изготовлению фотографий повреждений в размере 2 500 рублей (л.д. 46,47,48), расходы по оплате услуг нотариуса и машинописных работ 850 рублей (л.д. 86,87), почтовые расходы, понесенные в связи с направлением иска в суд, в размере 88 рублей 60 копеек (л.д. 85).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, участия в трех судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению с ответчика КРГХ администрации г. Мурманска расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей (л.д. 52, 111).
На основании статей 1064, 1095, 1096, 1098, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ, ст. 4, 7, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Помецкой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в пользу Помецкой А.В. материальный ущерб, вызванный залитием жилого помещения с кровли в размере .... рублей 79 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 60 копеек, а ВСЕГО: .... рублей 39 копеек, в остальной части иска (части компенсации морального вреда) - отказать.
Исковые требования Помецкой А.В. к ООО «Строительная компания «Центурион», Управлению капитального строительства администрации г. Мурманска - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова