Дело №2-5310/11
Изготовлено в окончательной форме
28 ноября 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Петровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародуб В.Е. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Стародуб В.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области (далее – УМВД России по МО) о взыскании недоплаченной за период с Дата по Дата заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в указанный период она работала в Центре профессиональной подготовки УВД по МО в должности ***. Приказом УВД по МО № ** от Дата ей был установлен оклад в размере .... рублей, в соответствии с профессиональной квалификационной группой № **, утвержденного приказом МВД РФ от Дата № **, а ********, находящемуся в её подчинении – .... рублей, согласно профессиональной квалификационной группе № **.
Считает, что ей также должен быть установлен оклад по профессиональной квалификационной группе № ** как *** в размере .... рублей. После её неоднократных обращений к руководству, ей был установлен оклад инженера в размере .... рублей и выплачен перерасчет. Просит взыскать недоплаченную своевременно заработную плату в размере .... рубля 46 копеек, а также компенсировать причиненный моральный вред, который она оценивает в .... рублей, возместить судебные издержки.
О дате, времени и месте слушания дела Стародуб В.Е. извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела с участием её представителя.
В судебном заседании представитель истца – Мосолов С.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности – настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оклад истца по должности *** ЦПП УВД был установлен в размере .... рублей в месяц согласно раздела № ** должностных окладов по профессиональной квалификационной группе должностей работников образования, поскольку приказ МВД России от 27.08.2008 № 751, определяя в приложении 1 размеры окладов гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России не предусмотрел окладов по должностям работников ** отделения. Приказом УВД № ** от Дата в приказ УВД по МО от Дата № ** внесены изменения в части установления должностного оклада *** ** отделения в размере .... рублей. Перерасчет Стародуб В.Е. произведен в полном объеме. Оснований для назначения Стародуб В.Е. оклада .... рублей не имелось, т.к. она не назначалась на должность ****. Также считает, что Стародуб В.Е. пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статья 129 ТК РФ).
Согласно статье 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является порядок оплаты труда работника (в том числе размер тарифной ставки или оклада).
Как следует из части 2 статьи 135 ТК РФ размеры должностныхокладов включаются в систему оплаты труда, действующую у данногоработодателя, и устанавливаются коллективным договором, соглашениями,локальными нормативными актами, в соответствии с трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В трудовом договоре работодатель не вправе установить работнику условия оплаты труда, ухудшающие положение работника по сравнению с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 132 Кодекса заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается
Судом установлено, что Приказом УВД по Мурманской области от Дата № ** Стародуб В.Е. была принята на работу на должность ***** учебного центра УВД по Мурманской области, согласно трудового договора № ** от Дата, ей установлен оклад .... рублей.
В соответствии с приказом УВД № ** от Дата истец на основании её заявления была назначена на должность *** Центра профессиональной подготовки УВД (далее - ЦПП), о чем в тот же день с ней был заключен соответствующий трудовой договор № **.
Согласно пункту 4.1.1 указанного договора должностной оклад установлен в размере .... рублей в месяц, согласно штатного расписания центра профессиональной подготовки (приложение № ** к Приказу УВД по МО от Дата № **).
Приказом УВД № ** от Дата в приказ УВД по МО от Дата № ** внесены изменения в части установления должностного оклада *** ** отделения в размере .... рублей, что соответствует Профессиональной квалификационной группе № **, а именно должности ****, по которым может устанавливаться производное должностное наименование ********.
Согласно статьям 56-57 Гражданского процессуального кодека РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о назначении её на должность главного специалиста, по которой мог быть установлен оклад в размере .... рублей. Также не добыто таких доказательств и в судебном заседании.
Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд приходит к выводу о том, что Стародуб В.Е. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку она узнала или должна была узнать о нарушении своего права при заключении трудового договора Дата, а в дальнейшем при получении расчетных листков и заработной платы, а также при увольнении, но в любом случае, не позднее даты увольнения и выдачи расчетного листа за Дата с отраженным окладом в размере .... рублей.
Однако, в суд истица обратилась спустя 9 месяцев после увольнения. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Обращения к работодателю в связи с желанием добровольно урегулировать конфликт, не является уважительной причиной для пропуска срока для подачи иска в суд.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стародуб В.Е. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Мурманской области о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова