Дело №2-5435/11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и Б. к Мисоночникову Г.С., Мисоночниковой Л.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,
Установил:
Сухорукова В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и Б. обратилась в суд с иском к Мисоночникову Г.С., Мисоночниковой Л.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности путём прекращения права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что, Дата между Мисоночниковой Л.А., действующей за себя и от имени Мисоночникова Г.С. по нотариально удостоверенной доверенности и Сухоруковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и Б. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....
После заключения указанного договора ответчики остаются зарегистрированными в квартире, которая принадлежит истцу и её детям на праве личной общей долевой собственности. Данное обстоятельство нарушает пункт 17 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, который содержит обязательство ответчиков сняться с регистрационного учета в срок до Дата.
Ответчики выехали из квартиры после заключения договора. Указанная квартира освобождена от имущества, принадлежащего бывшим владельцам.
В настоящий момент ответчии из квартиры не выписаны, с регистрационного учета не сняты, за коммунальные услуги не платят, в квартире не проживают.
Просила признать утратившими Мисоночникова Г.С., Мисоночникову Л.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица УФМС по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил письменный отзыв, согласно которого он не возражает против снятия ответчика с регистрационного учета при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Жилищного Кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 10 Жилищного Кодекса жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и др.
Как установлено пунктом 7 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В судебном заседании установлено, что Сухорукова В.В. и её несовершеннолетние дети А., Дата г.р. и Б., Дата г.р., являются общедолевыми собственниками жилого помещения по адресу: ...., по .... доли за каждым.
Право собственности истца и её несовершеннолетних детей на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного между Мисоночниковой Л.А., действующей за себя и от имени Мисоночникова Г.С. по нотариально удостоверенной доверенности и Сухоруковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и Б. и свидетельств о государственной регистрации права от Дата.
По условиям указанного договора прежние собственники квартиры, обязуются сняться с регистрационного учёта. Право пользования жилым помещением ответчики не сохраняли, были обязаны сняться с регистрационного учета в срок до Дата (пункт 17 договора).
Переход права собственности на указанную квартиру произошел.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ответчики выехали из квартиры после заключения договора. Указанная квартира освобождена от имущества, принадлежащего бывшим владельцам.
В настоящий момент ответчики из квартиры не выписаны, с регистрационного учета не сняты, коммунальные услуги не оплачивают, в квартире не проживают.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, и судом таких данных не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Сухоруковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и Б. к Мисоночникову Г.С., Мисоночниковой Л.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,- удовлетворить.
Устранить Сухоруковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и Б. препятствие в осуществлении права собственности и признать Мисоночникова Г.С., Мисоночникову Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова