Дело № 2-5270/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Петровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Е.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Е.Н. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", г.р.з. № **, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением А., который признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность А. застрахована в ОСАО «Россия». В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно отчету ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубля, за составление отчета уплачено 5 200 рублей. Все необходимые документы были сданы им в страховую компанию виновника ДТП, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 640 рублей.
Истец о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. В судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДТП было признано страховым случаем и истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере .... рубля. Сообщил, что страховая компания не смогла погасить свои обязательства перед Потаповым Е.Н. по причине материальных трудностей. Указал на завышенные требования истца о компенсации расходов на представителя, просил рассмотреть иск без своего участия.
Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела справке, просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г.р.з. № **, под управлением собственника Потапова Е.Н. и автомобиля марки " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением собственника А..
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП, произошло по вине водителя А., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем истца.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки " Авто 2 " застрахована в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО.
Дата истец обратился в адрес Мурманского филиала ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата независимым экспертом-оценщиком ИП Б. проведен осмотр автомобиля и составлен акт.
Согласно отчету № ** ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубля. За составление отчета истцом уплачено 5 200 рублей.
Всего сумма ущерба составляет .... рубля.
Оспаривая размер ущерба, определенный оценщиком ЗАО ИП Б., ответчик ссылается на экспертное заключение ООО ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет .... рубля.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет № ** обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.
Представленное ответчиком экспертное заключение ООО *** суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку отчет составлен без непосредственного осмотра аварийного автомобиля, стоимость ремонтных и окрасочных работ значительно занижена в сравнении со сложившимися ценами Мурманского региона, стоимость заменяемых частей определена без учета среднерыночных цен, в отчете не приведено расчетов применяемого физического износа, отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию оценщиков.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме .... рубля заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей (л.д.7).
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании и полагает разумным компенсировать истцу указанные расходы в размере .... рублей.
Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика подтвержденных документально расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме .... рублей 29 копеек (л.д. 2), нотариальных услуг в сумме 640 рублей (л.д.35).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Потапова Е.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Потапова Е.Н. страховое возмещение в сумме .... рубля, судебные расходы в сумме .... рублей 29 копеек, а всего .... рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ж.А. Свиридова