Мотивированное решение
изготовлено 30 ноября 2011 года
Дело № 2-4509/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горельцева А.Г. к Рудаковой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горельцев А.Г. обратился в суд с иском к Рудаковой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что Дата Рудаковой Е.А. на имя руководителя *** А. направлено заявление, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Горельцева А.Г. Так, в данном заявлении Рудакова Е.А. указала следующие не соответствующие действительности сведения:
<данные изъяты>
Заявление от Дата руководителем *** А. было направлено в прокуратуру Мурманской области, а впоследствии в УВД по Мурманской области для проведения проверки по изложенным в заявлении сведениям.
Аналогичное заявление от Дата Рудакова Е.А. совместно с Б. и В. направила на имя Президента РФ в форме электронного документа. Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций направило данное заявление на бумажном носителе в прокуратуру Мурманской области. Прокуратура МО направила заявление для рассмотрения по подведомственности в УВД по Мурманской области. В заявлении от Дата Рудакова Е.А. изложила следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Горельцева А.Г.:
<данные изъяты>
По заявлениям от Дата и от Дата СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области проведена проверка и по результатам проверки Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Кроме того, Дата Рудакова Е.В. направила в адрес председателя политической партии " Партия " О. заявление, в котором изложила сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Горельцева А.Г. Так, в данном заявлении Рудакова Е.А. указала следующие не соответствующие действительности сведения:
<данные изъяты>
По указанному заявлению региональным отделением политической партии " Партия " по Мурманской области проведена проверка.
Истец является ***, кандидатом педагогических наук, почетным работником сферы молодежной политики РФ, членом регионального совета политической партии " Партия ", членом избирательной комиссии Мурманской области с правом решающего голоса.
Сведения, указанные Рудаковой Е.А. в заявлениях от Дата, от Дата и от Дата являются ложью и не соответствуют действительности. Содержание сведений имеет своей целью причинить вред чести, достоинству и деловой репутации истца, опорочить его в глазах высших должностных лиц, должностных лиц, осуществляющих руководство ***, коллег, политических соратников и оппонентов, ******.
В ходе проведения проверок по заявлениям Рудаковой Е.А. у истца произошел сильный психический стресс, что повлекло ухудшение физического состояния. Он был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью по месту работы. Кроме того, данные заявления были написаны в период переизбрания истца в члены избирательной комиссии Мурманской области, что также негативно сказалось на его физическом и моральном здоровье.
Просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные Рудаковой Е.А. вышеуказанные сведения, изложенные в заявлении от Дата на имя руководителя *** А., в заявлении от Дата на имя Президента Российской Федерации, в заявлении от Дата на имя председателя политической партии " Партия " О. Просит также взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. Просил исключить из пункта 2 заявления от Дата фразу: <данные изъяты>, как ошибочно указанную, а также фразу из пункта 13 данного заявления: <данные изъяты>, поскольку данная фраза не является порочащей и соответствует действительности. Компенсацию морального вреда просил взыскать в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Кознев А.А. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Кроме того, пояснил, что по заявлению Рудаковой Е.А. *** проведена проверка, по результатам которой деятельность **** признана положительной.
Ответчица и ее представитель Моругова О.В. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что при направлении заявлений в ***, в приемную Президента РФ и председателю политической партии " Партия ", ответчица имела намерение защитить свои права и законные интересы, а не причинить вред Горельцеву А.Г. По всем сведениям, указанным в трех заявлениях, были проведены проверки правоохранительными органами и даны разъяснения по существу приведенных в обращениях обстоятельствах. Полагают, что пункты 1, 3, 8, 9, 10, 11, 13 в заявлении на имя руководителя *** А., пункты 3, 4, 6, 7, 8, 9 в заявлении на имя Президента РФ и пункты 1, 3, 10, 13 в заявлении на имя председателя политической партии " Партия ", содержат оценочную информацию в отношении истца в форме утверждения или вообще его не касаются. Данные утверждения не подлежат проверке на соответствие действительности. Остальные высказывания нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Б., Г., Д., Е., Ж., З., И., а также подтверждаются материалами дела. Просили отказать в удовлетворении иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
Положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не содержат гарантий абсолютно неограниченной свободы выражения мнения и предусматривают, что осуществление свободы выражения мнения сопряжено с обязанностями и ответственностью, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц, как в данном случае, когда речь идет об угрозе репутации конкретного лица.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Удовлетворяя иск, суд исходит из доказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Судом установлено, что Горельцев А.Г. состоит в должности *** ********.
Дата Рудакова Е.А. направила в адрес руководителя *** А. заявление, поступившее в данное управление Дата, в котором изложила следующие сведения:
<данные изъяты>
Дата Рудакова Е.А. направила по электронной почте в управление по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ заявление от Дата, зарегистрированное в управлении Дата, в котором изложила следующие сведения:
<данные изъяты>
Кроме того, Рудакова Е.В. направила в адрес председателя политической партии " Партия " О. заявление от Дата, зарегистрированное в Аппарате партии Дата, в котором изложила следующие сведения:
<данные изъяты>
Сведения, изложенные в пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8 (в части), 10, 11, 12 заявления от Дата, направленного на имя руководителя *** А., пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11 заявления от Дата, направленного на имя Президента Российской Федерации, пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 заявления от Дата, направленного на имя председателя политической партии " Партия " О., порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, отрицательно характеризуют его моральные и деловые качества. В приведенных заявлениях содержатся утверждения о нарушении истцом закона, деловой этики, неправильном поведении в обществе и на работе, формирует негативное к нему отношение со стороны сослуживцев и знакомых.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения изложенные ответчицей в форме утверждения в заявлениях от Дата, Дата, Дата сведения.
Из материалов дела следует, что заявления Рудаковой Е.А. от Дата и от Дата направлены Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций и *** соответственно в правоохранительные органы для проведения проверки.
Постановлением следователя СО по г. Мурманск следственного отдела по г. Мурманск следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области от Дата, по результатам проверки по заявлениям Рудаковой Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 133, ст. 285 УК РФ в отношении Горельцева А.Г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе проверки не нашли своего подтверждения изложенные Рудаковой Е.А. факты о том, что Горельцев А.Г. <данные изъяты>.
Постановлением ОМ № ** УВД по г.Мурманску от Дата, по рассмотрению материала проверки КУСП № ** от Дата по заявлению Рудаковой Е.А. по факту того, что Горельцев А.Г. <данные изъяты>, в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении К. отказано.
Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Л., Г., Д., З., Е., Ж., М., Б., И., Н. не следует, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности.
Сведения о том, что в кабинете Горельцева А.Г. <данные изъяты>, подтвердили в судебном заседании только свидетели З. и Б. Однако, указанные обстоятельства не согласуются с материалами проверок, проводимых правоохранительными органами в отношении истца, а также с показаниями иных свидетелей. Кроме того, свидетель Б. являлась соавтором заявления, направленного на имя Президента РФ.
Правомерность проведения в отношении Рудаковой Е.А. проверки по факту отсутствия на рабочем месте Дата подтверждается материалами служебной проверки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности распространенных в заявлениях от Дата, Дата и Дата сведений, а также об источниках распространенных сведений, ответчицей суду не представлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что обращение Рудаковой Е.А. имело под собой какие-либо основания и продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы.
Направив заявления в адрес руководителя *** А., Президента РФ, председателя политической партии " Партия " О. с указанием в них не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, ответчицей нарушены права истца.
С доводами ответчицы и ее представителя о том, что распространенные в пунктах 8, 10, 11 заявления от Дата, направленного на имя руководителя *** А., пунктах 3, 6, 8, 9 заявления от Дата, направленного на имя Президента Российской Федерации, пункте 13 заявления от Дата, направленного на имя председателя политической партии " Партия " О., сведения являются оценочным суждением ответчицы, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности и в части не касаются истца, суд согласиться не может, поскольку указанные сведения приведены как факты, без ссылки на источники, могли быть проверены на предмет соответствия их действительности и являлись предметом неоднократных проверок правоохранительных органов и в итоге не нашли своего подтверждения действительности.
Таким образом, требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8 (в части), 10, 11, 12 заявления от Дата, направленного на имя руководителя *** А., пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11 заявления от Дата, направленного на имя Президента Российской Федерации, пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 заявления от Дата, направленного на имя председателя политической партии " Партия " О., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований в части признания несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных Рудаковой Е.А. о том, что: <данные изъяты>, не носят порочащий истца характер.
В соответствии с частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, характер и содержание распространенных сведений, масштаба их распространения, пояснения последнего о степени испытанных им нравственных страданий, и определяет размер такой компенсации в сумме .... рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горельцева А.Г. к Рудаковой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Горельцева А.Г., распространенные Рудаковой Е.А. в заявлении от Дата на имя руководителя *** А. сведения о том, что:
<данные изъяты>
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Горельцева А.Г., распространенные Рудаковой Е.А. в заявлении от Дата на имя Президента Российской Федерации сведения о том, что:
<данные изъяты>
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Горельцева А.Г., распространенные Рудаковой Е.А. в заявлении от Дата на имя председателя политической партии " Партия " О. сведения о том, что:
<данные изъяты>
Взыскать с Рудаковой Е.А. в пользу Горельцева А.Г. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, а всего .... (пятнадцать тысяч двести) рублей.
В удовлетворении исковых требований Горельцева А.Г. в части признания несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных Рудаковой Е.А. о том, что: <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова