Дело № 2-5021/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Петровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной О.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Березина О.А., в лице своего представителя Шаркова А.В., обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно отчету об оценке ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рубля 80 копеек. Страховая компания виновника ДТП А. – ООО «СК «Согласие» выплатило по договору ОСАГО страховое возмещение в размере .... рублей.
Поскольку А. также был заключен договор добровольного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия», с лимитом ответственности .... рублей, она обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, сдала все необходимые документы для признания случая страховым и получения соответствующей страховой выплаты в размере .... рубля 80 копеек. В нарушение условий договора страхования, ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в производстве выплат истец также не получила.
В связи с тем, что страховая компания до настоящего времени в соответствии с условиями договора не выплатила страховое возмещение, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере .... рубля 80 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме .... рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
О дате, времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. В судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Березиной О.А. – Шарков А.В., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, - в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что в нарушение пункта 12.10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев ОСАО «РЕСО-Гарантия» Березиной О.А. не был представлен полный пакет документов, по которым ей была произведена выплата страхового возмещения компанией ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО. О необходимости предоставления указанных документов было сообщено представителю Березиной О.А. – В. (вручено Дата). Пояснил, что СК «РЕСО-Гарантия» не отказывало Березиной О.А. в выплате страхового возмещения, Березина О.А. не исполнила обязанности, предусмотренные договором и Правилами страхования. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе требований о взыскании судебных расходов - не имеется. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Просит в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – А. – о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – ООО СК «Согласие» – в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы по факту ДТП, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования Березиной О.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Кроме того, из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что между А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиала в г. Мурманске Дата был заключен договор страхования средств автотранспорта «РЕСОавто», ему был выдан полис страхования серии № ** - автомобиля " Авто 2 " г.р.з. № ** на период с Дата по Дата по риску «Гражданская ответственность». В соответствии с Договором, страховая сумма установлена в размере .... рублей. Страховая премия составила .... рублей.
Также гражданская ответственность А. была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Согласие», полис № ** от Дата.
Согласно полису А. страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» серии № **, он заключен на основании Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Правила страхования).
Таким образом, при рассмотрении заявленного спора следует руководствоваться, в том числе, указанными Правилами страхования в последней редакции от Дата.
Согласно пункту 4.1. Правил страхования, страховым случаем по риску «гражданская ответственность» является наступление гражданской ответственности страхователя, риск которого застрахован по добровольному страхованию гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного ТС в результате, в том числе, ДТП с участием застрахованного ТС при его управлении лицом, допущенным к управлению, указанным в договоре страхования.
В силу пункта 12.5 Правил страхования, ущербом, причиненным имуществу, является повреждение или уничтожение ТС, а также другие обоснованные расходы, произведенные с целью урегулирования страхового случая (эвакуация ТС с месте ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавших в лечебное учреждение).
Согласно пункту 12.5.1 при повреждении ТС возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить. При определении размера восстановительного ремонта учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что Дата, в период действия договоров страхования, произошло ДТП с участием принадлежащего Березиной О.А. автомобиля марки " Авто 1 " г.р.з. № **, под управлением В. и автомобиля марки " Авто 2 ", г.р.з. № **, принадлежащего Г., под управлением А..
Проанализировав представленные доказательства, суд признает виновным в совершении ДТП А., нарушившего пункт 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобиль истца Березиной О.А. получил технические повреждения.
Согласно отчету об оценке ИП Б.№ ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рубля 80 копеек. Суд признает отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, стоимости нормо-часа работ по Мурманскому региону.
Страховая компания виновника ДТП А. – ООО «СК «Согласие» - признало случай страховым и Дата выплатило по договору ОСАГО страховое возмещение в размере .... рублей, что подтверждается страховым актом от Дата и копией платежного поручения № ** от Дата, пояснениями представителя истца.
Дата Березина О.А. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования, в размере .... рубля 80 копеек (.... рубля 80 копеек – .... рублей).
Судом установлено, что до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.
Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным ГК РФ, отчет оценщика им не оспорен.
Доводы представителя ответчика об отсутствии производства выплаты страхового возмещения по причине непредставления Березиной О.А. пакета документов, на основании которого страховая компания ООО «СК «Согласие» произвело выплату по договору ОСАГО судом во внимание принят быть не может, т.к. непредставление указанных документов не является согласно ГК РФ и Правилам страхования основанием для не выплаты страхового возмещения.
Кроме того, в силу п.13.3.3 Правил ответчик самостоятельно имеет право выяснять причины и обстоятельства события, имеющего признаки страхового случая, в том числе направлять различные запросы.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере .... рубля 80 копеек.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридической помощи возможно отнести к другим, признанным судом необходимыми, расходам, которые возмещаются по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
В материалах дела имеется кассовый чек и квитанция об уплате Березиной О.А. денежных средств за составление Шарковым А.В. искового заявления и представление интересов в судебном заседании, в размере .... рублей.
Представителем ответчика заявлено о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя. Однако, с данной позицией ответчика суд не соглашается.
С учетом объема проделанной работы, продолжительности судебного процесса, участия представителя в трех судебных заседаниях, суд считает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца понесенные по оплате труда представителя в полном объеме – .... рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов – уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере .... рублей 94 копейки.
На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Березиной О.А. сумму страхового возмещения в размере .... рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 94 копейки, а всего: .... рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова