Принято в окончательной форме

07 декабря 2011 года.

01 декабря 2011 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук Е.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о признании отношений трудовыми, признании договоров трудовыми, о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полещук Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК»), в обоснование которого указала, что Дата на одном из интернет-ресурсов она прочла объявление о том, что страховой компании требуются ****. После телефонных переговоров и устного собеседования с директором Мурманского филиала ОАО «РСТК» Б., а также заполнения и предоставления требуемых документов, она с Дата приступила к выполнению обязанностей по должности ****, а именно: <данные изъяты>. При этом, она соблюдала правила внутреннего распорядка по режиму труда. Б. уведомила её об окладе по должности специалиста - .... рублей, с выдачей заработной платы Дата и Дата ежемесячно. Ей было предоставлено рабочее место в виде стола с необходимыми коммуникациями в офисе Мурманского филиала по адресу: ....

После неоднократных обращений к Б., она, действуя от лица ответчика на основании доверенности, заключила с нею договор с Дата по Дата, пояснив, что у них такой порядок. Впоследствии был заключен еще один договор, сроком с Дата по Дата. Поскольку заработная плата ни разу не выплачивалась, она написала заявление об увольнении по собственному желанию с Дата по ч.3 ст.80 Трудового кодекса РФ, однако до настоящего времени ОАО «РСТК» не произвело с ней окончательный расчет.

Просит признать возникшие между нею и ОАО «РСТК» с Дата по Дата отношения трудовыми, обязать ОАО «РСТК» произвести запись в трудовую книжку о приеме Полещук Е.С. на работу в должности **** с Дата и об увольнении по собственному желанию с Дата, взыскать с ОАО «РСТК»: задолженность по заработной плате за Дата в размере .... рублей 99 копеек, за Дата в размере .... рублей 96 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей 56 копеек; взыскать неполученный заработок с Дата по день вынесения решения суда за незаконное лишение возможности трудиться в размере .... рублей 71 копейки; компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании Полещук Е.С. уточнила требования в части взыскания компенсации за незаконное лишение возможности трудиться за период с Дата по Дата, что составит, по её расчёту, .... рубль 18 копеек. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что трудовые отношения возникают с начала допуска к работе, а Полещук Е.С. была к ней допущена, что подтверждают пропуска. Но договор с ней был заключен гражданско-правовой. Представителем ответчика не оспаривается, что Б. имела намерение взять истца на работу, но не успела, т.к. уехала в отпуск. Представитель ответчика подтвердил, что независимо от объема работы ОАО «РСТК» оплата была бы произведена. Сообщил, что по его сведениям, у некоторых работодателей имеется практика нанимать человека по гражданско-правовому договору, а потом, не подписав акты выполненных работ, выполненную работу не оплачивать. Истица понесла нравственные и физические страдания. Прошу Вас защитить права человека. Со стороны ответчика не представлено надлежащего исполнения гражданско-правового договора, согласно которым истцу должны выплатить .... рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Полещук Е.С. работала в Мурманском филиале ОАО «РСТК» по гражданско-правовым договорам от Дата и Дата. С заявлением о приеме на работу не обращалась, трудовую книжку не предоставляла. Согласно резюме, Полещук Е.С. имеет .... образование, следовательно, оформляя свои отношения с ответчиком путем заключения гражданско-правовых договоров, знала об их последствиях. Считают, что истцом не доказан факт исполнения обязанностей с Дата, т.к. время прибытия и убытия на разовых пропусках не соответствует режиму рабочего времени, установленного с ** до ** часов, с обеденным перерывом с ** до ** часов, при пятидневной рабочей неделе. Факт внесения Полещук Е.С. в список сотрудников филиала Дата не подтверждает того, что она является штатным работником. Указала, что оплата работы по гражданско-правовым договорам от Дата и Дата не была произведена в связи с не подписанием Полещук Е.С. актов выполненных работ. Полагает, что данные договоры не могут быть признаны трудовыми, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полнм объеме. Не оспаривает наличие задолженности по договорам от Дата и Дата в сумме .... рублей.

Выслушав доводы истца и представителя истца, а также возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со статьёй 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдых условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг б/н от Дата, заключенного между ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице директора Мурманского филиала Б., и Полещук Е.С. договорились о том, что исполнитель принимает на себя обязательство выполнить обязанности **** в Мурманском филиале ОАО «РСТК»: <данные изъяты>. Срок договора определен с Дата по Дата, стоимость услуг по договору определена в размере .... рублей без учета НДФЛ, оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По выполнению работ, предусмотренных договором, стороны ежемесячно подписывают акт выполненных работ, который является подтверждением надлежащего исполнения работ. Договор подписан истцом лично.

Также Дата сторонами заключен договор на оказание услуг на период с Дата по Дата согласно которому, Полещук Е.С. приняла на себя обязательства выполнить обязанности **** в Мурманском филиале ОАО «РСТК»: <данные изъяты>. Стоимость работ по договору составляет .... рублей без учета НДФЛ, оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По выполнению работ, предусмотренных договором, стороны ежемесячно подписывают акт выполненных работ, который является подтверждением надлежащего исполнения работ. На указанном договоре также присутствует личная подпись Полещук Е.С..

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора, заключенного между сторонами (предмет договора), истец и ответчик не имели намерение на заключение трудового договора, определив объем и условия предоставления истицей услуг как отношения заказчика и исполнителя.

Само по себе, по мнению суда, использование в преамбуле договора таких понятий как «работодатель» и «работник», не свидетельствуют о заключении трудового договора.

Кроме того, стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора возмездного оказания услуг с предварительным уведомлением контрагента не позднее чем за 10 дней, до момента прекращения договора. Наличие такого условия в договоре также указывает на отсутствие трудовых отношений. Поскольку основания, порядок увольнения, предусмотренный ТК РФ, отличен, от расторжения договоров гражданско-правового характера.

Из материалов дела следует, что истица воспользовалась правом на одностороннее досрочное расторжение договора, указав при этом, что просит расторгнуть именно договор на оказание услуг - заявление от Дата (л.д.37).

Истец Полещук Е.С., как лицо, обладающее .... образованием, имеет специальные познания как в области трудового, так и гражданского законодательства, а соответственно правовые и фактические различия условий гражданского и трудового договора для неё являлись очевидными и понятными.

Суд также исходит из того, что по условиям договора истице не выплачивалась заработная плата в порядке, установленном ст. 129, 136 ТК РФ (п. 3.1). В судебном заседании установлено, что оплата выполненной истицей работы по данным ответчика будет произведена по коду: гражданско-правовой договор. При этом размер оплаты не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней и объема выполненной истицей в течение месяца работы, предусмотренной договором. В отношении ее не велся табель учета рабочего времени.

Ссылка на то, что истице было предоставлено рабочее место, необходимые документы, справочный и информационный материал, пропуска, указывает, по мнению суда, не наличие трудовых отношений, а на то, что предоставление оказываемой истицей услуги имело место с использованием материально-технической базы заказчика.

Доказательств того, что истица претендовала на заключение трудового договора не представлено и в судебном заседании не добыто. С заявлением о приеме на работу истица к ответчику не обращалась, приказ о приеме на работу не издавался, истица не передавала ответчику трудовую книжку.

В соответствии с требованием части 3 статьи 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке. Из материалов дела не усматривается, что истица была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка ответчика, а соответственно не могла их выполнять.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании существовавших между нею и ОАО «РСТК» отношений трудовыми, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о признании договоров трудовыми, о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда.

Однако, в судебном заседании было установлено, и не оспаривается ответчиком, наличие перед истцом задолженности по оплате выполненных по договорам на оказание услуг от Дата и Дата работ, стоимость которых составляет .... рублей, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от Дата, подписанных Б.. Суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу Полещук Е.С..

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден. Размер госпошлины рассчитывается по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из размера взысканной суммы, и составляет .... рублей.

На основании изложенного, статей 57, 67, 68, 91, 92, Трудового кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Полещук Е.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о признании отношений трудовыми, признании договоров трудовыми, о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Полещук Е.С. денежные средства в оплату услуг в сумме .... рублей без учета НДФЛ, в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице филиала в городе Мурманске в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова