Мотивированное решение
изготовлено 28 ноября 2011 года
Дело № 2-5012/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лакомка» к Мурманской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства «Торговое единство» об оспаривании отказа в согласии на увольнение работников,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лакомка» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Мурманской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства «Торговое единство» об оспаривании отказа в согласии на увольнение работников.
В обоснование указано, что ООО «Лакомка» было принято решение о сокращении численности штата работников, о чем Общество уведомило работников. В связи с тем, что работники, должности которых подлежали сокращению, являются заместителями председателя первичной профсоюзной организации Общества, для их сокращения требовалось согласие соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Соответствующее уведомление направлено ответчику Дата, в обоснование причин сокращения работников указав исключительно финансово-экономические причины, не связанные с осуществлением сокращаемыми работниками их профсоюзной деятельности. Протоколом президиума № ** от Дата ответчик отказал в предоставлении согласия на увольнение работников, при этом доказательств того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование увольняемых работников со стороны работодателя по причине их профсоюзной деятельности, не представил. Просит признать отказ в согласии на увольнение работников в связи с сокращением численности или штата работников ООО «Лакомка» необоснованным.
В судебном заседании представитель истца Водянова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствии с часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо А., Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
При этом статьей 374 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, которые предусматривают, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Судом установлено, что на основании приказа № ** от Дата в ООО «Лакомка» утверждено и введено в действие с Дата штатное расписание, согласно которому в штате ООО «Лакомка» имеется .... единицы экспедитора кондитерского цеха.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лакомка» от Дата, участие в котором принимали .... участников (100%) с правом голоса, было принято решение о сокращении численности штата ООО «Лакомка»: должности экспедитор кондитерского цеха - .... единицы. При этом из протокола следует, что причиной сокращения должностей экспедиторов кондитерского цеха, является анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества за последние 3 года.
На основании решения ООО «Лакомка» и проекта приказа «Об утверждении штатного расписания» с Дата должность экспедитора кондитерского цеха в количестве ....-х единиц подлежала сокращению.
Дата в адрес Мурманской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства «Торговое единство» было направлено уведомление о предстоящем сокращении штата работников, сокращении должностей – экспедитор кондитерского цеха – .... единицы, согласовании увольнения работников, занимающих данные должности, - А. и Б., поскольку они являются заместителями председателя первичной профсоюзной организации (л.д.11).
В соответствии с выпиской из протокола № ** от Дата Мурманской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства «Торговое единство» в предоставлении согласия на увольнение А. и Б., заместителей председателя профсоюзной организации ООО «Лакомка» по части 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников отказано.
Как следует из протокола № ** от Дата, основанием отказа в предоставлении согласия на увольнение работников, входящих в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, явилось не представление работодателем анализа обязанностей экспедиторов, на основании которых необходимо сокращение, отсутствие документов, подтверждающих плохую работу экспедиторов, не предоставление доказательств, на кого будут возложены обязанности экспедиторов.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04 декабря 2003 года № 421-О «О проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового Кодекса РФ» работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.
В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.
Указанные доказательства, подтверждающие сокращение численности и штата работников А. и Б. на основании их преследования со стороны работодателя по причине их профсоюзной деятельности в ООО «Лакомка» ни истцом, ни ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа в согласовании увольнения работников в связи с сокращением численности или штата работников не имелось.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лакомка» к Мурманской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства «Торговое единство» об оспаривании отказа в согласии на увольнение работников – удовлетворить.
Признать необоснованным отказ Мурманской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства «Торговое единство» в согласии на увольнение в связи с сокращением численности или штата работников ООО «Лакомка» – А. и Б..
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Жуганова