Дело № 2-4414/11

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гапеенко Е.В.

при секретаре                                              Андросовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Марин Фиш Процессинг» о понуждении к устранению выявленных нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский транспортный прокуратур обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО *** о понуждении к устранению выявленных нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства ООО ***, направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства в морском порту Мурманск, было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в соответствии с записями в государственном судовом реестре (судов рыбопромыслового флота) морского порта Мурманск рыболовное судно М-№ **, принадлежащее на праве собственности ООО ***, ошвартовано у плавпричала № ** участка № ** (....) морского порта Мурманск на акватории .... На данном судне вахтенная и пожарная служба отсутствует, не выполняются мероприятия по обеспечению безопасной стоянки и предотвращению загрязнения окружающей среды. Кроме того, в нарушение п. 119-120, 123 Общих правил плавания и стоянки судов от 20 августа 2009 года № 140 разрешение капитана морского порта Мурманск на длительную стоянку судна М-№ ** отсутствует, план мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки не разработан. Ответственность за соблюдение законодательства РФ по безопасности мореплавания и стоянки судна М-№ ** на акватории .... лежит на ООО ***. Необеспечение ответчиком требований законодательства направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства, может привести к повреждению и гибели судна М-№ **, что повлечет за собой нарушение безопасности мореплавания в ...., загрязнение окружающей среды, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц - жителей .... и Мурманской области на защиту их жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду, гарантированных статьями 20, 41, 42 Конституции РФ. Просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения законодательства в срок до Дата:

- обеспечить на судне М-№ ** вахтенную и пожарную службу в соответствии со статьями 52, 53 Кодекса торгового мореплавания РФ, Приказом Росрыболовства № 836 от 21 сентября 2009 года «О минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота РФ», п. 2.8.1 Наставления по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденного приказом Министерства рыбного хозяйства СССР № 434 от 29 сентября 1981 года, п. 2.13.1, 2.9, 2.1.1 Правил пожарной безопасности на судах флота рыбной промышленности и рыболовецких колхозов, утвержденных Минрыбхозом СССР № 527 от 25 ноября 1988 года, п. 172, 178, 184, 186, 190 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140;

- получить разрешение капитана морского порта Мурманск на длительную стоянку судна М-№ ** на акватории ...., а также разработать и согласовать с капитаном морского порта Мурманск план мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки в соответствии с п. 119-120, 123 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта России № 140 от 20 августа 2009 года.

В судебном заседании помощник Мурманского транспортного прокурора заявленные требования с учетом представленного договора фрахтования в отношении судна М-№ **, заключенного между ООО *** и ООО ««Марин Фиш Процессинг» заявленные требования уточнил, просит суд произвести замену ответчика ООО *** на надлежащего - ООО «Марин Фиш Процессинг». Также уточнил требования в части срока для устранения выявленных нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания судоходства в срок до Дата. Суду дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Марин Фиш Процессинг» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» заявленные прокурором требования поддержал, пояснил, что капитанами Инспекции государственного портового контроля (ИГПК) ФГУ «АМП Мурманск» неоднократно в течение полутора лет в ходе проверок составлялись акты о нарушениях безопасной стоянки судна М-№ **. На судне по настоящее время отсутствует вахтенная служба, нет информации о сроках проверок спасательного и противопожарного имущества, судовая документация не ведется, нет плана мероприятий по обеспечению безопасной стоянки. Представители ИГПК ФГУ «АМП Мурманск» неоднократно связывались по телефону с судовладельцем или его представителем, но представляемые портнадзору документы не соответствовали нормам российского и международного права либо их было недостаточно. Также, администрацией порта выставлялись требования обеспечить безопасную стоянку судна согласно требованиям международных норм и российского законодательства, однако, собственник судна М-№ ** до сих пор выставленные требования не выполнил, контроль судна с его стороны минимален, не достаточен.

Представитель третьего лица - ООО *** против удовлетворениия уточненных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - СПК *****, являющийся собственником прибрежного терминала ...., на котором находится судно М-№ **, исковые требования также поддержал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 53 Кодекса торгового мореплавания РФ и Приказа Министерства морского флота СССР от 20.06.1980 № 132 «О введении в действие штатов судов портового и служебно-вспомогательного флота» каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для безопасности судна.

На основании главы XIII Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 г. № 140 вахтенная служба (вахта) на судах является особым видом выполнения служебных обязанностей, требующим повышенного внимания и непрерывного присутствия на посту или рабочем месте. Члены судового экипажа, находящиеся на вахте, именуются вахтенными. Вахта обеспечивает управление судном, его безопасность, живучесть, производственную деятельность и контроль за посещением судна посторонними лицами. Ответственность за организацию вахты возлагается на капитана, а по судовым службам - на начальников служб. Ответственность за надлежащее несение вахты - на лиц, несущих вахту. При стоянке в порту из состава экипажа назначается пожарная вахта, осуществляющая периодические обходы судна в целях обеспечения его безопасности. Лица пожарной вахты обязаны неотлучно находиться на судне. Судовые вахты разделяются на ходовые и стояночные. Продолжительность стояночной вахты не должна превышать 24 часов для командного состава и 8 часов для судовой команды.

В соответствии с п. 2.8.1 НБЖР-80 вахтенная служба обязана осуществлять контроль за выполнением предупредительных мероприятий, обеспечивающих живучесть судна.

Согласно п. 2.1.1 Правил пожарной безопасности № 527 от 25 ноября 1988 года экипаж судна обязан строго соблюдать пожарно-профилактический режим и выполнять все мероприятия по обеспечению взрыво и пожаробезопасности судна в любых условиях его эксплуатации.

Пунктом 2.9 указанных Правил пожарной безопасности предусмотрено, что пожарная безопасность при эксплуатации судового электрооборудования, электросетей и электронагревательных приборов должна обеспечиваться точным выполнением требований Правил эксплуатации судового электрооборудования на флоте рыбной промышленности.

Согласно раздела 2.89 Наставлений по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденных приказом Минрыбхоза от 29.09.1981 года №434, пункта 2.13 Правил пожарной безопасности на судах флота рыбной промышленности СССР и рыболовецких колхозов, утвержденных приказом Минрыбхоза от 25.11.1982 № 486, пункта 102-106 Общих правил плавания и стоянки в морских портах РФ и на подходах к ним, при стоянке судов в порту трапы, поданные с судна на причал, должны быть оборудованы поручнями или леерами. В районе трапа должен находится спасательный круг с линем, длиной не менее 30 метров. Под трапом должна быть натянута предохранительная сетка, исключающая возможность падения людей в воду. В темное время суток трапы должны быть освещены, в темное время суток на судне, стоящем у причала, должно быть включено наружное освещение, а на баке и корме судна выставлены огни, обозначающие оконечности судна. На судне, стоящем у причала, выставляется вахтенный у трапа. Вахтенный у трапа обязан знать номера телефонов капитана морского порта, оператора морского терминала, пожарной и медицинской служб морского порта и других должностных лиц и организаций, взаимодействующих с судном в нештатных ситуациях и в случаях противоправных действий по отношению к судну и его экипажу.

Согласно пунктов 119-120, 123 Общих правил плавания и стоянки в морских портах РФ и на подходах к ним, длительная стоянка судов в морском порту сверх времени, необходимого для осуществления погрузо-разгрузочных операций и оказания судну услуг по его обслуживанию, осуществляется с разрешения капитана морского порта на длительную стоянку судна в морском порту на основании заявки судовладельца или капитана судна. Суда, находящиеся в морском порту на длительной стоянке, должны иметь планы мероприятий по обеспечению безопасности судна в период длительной стоянки, утвержденные судовладельцем и согласованные с капитаном морского порта. Во время длительной стоянки судна обеспечиваются связью с капитаном морского порта.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения Мурманской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства, направленной на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства в морском порту Мурманск, было выявлено, что судно М-№ ** ошвартовано у плавпричала № ** участка № ** (....) морского порта Мурманск на акватории .... На данном судне вахтенная и пожарная служба в нарушение требований указанных выше нормативных актов отсутствует, не выполняются мероприятия по обеспечению безопасной стоянки и предотвращению загрязнения окружающей среды.

В нарушение статьи 78 Кодекса торгового мореплавания РФ требования капитана морского порта Мурманск о принятии мер к безопасной стоянке судна не выполняются.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» от Дата, Дата, Дата, Дата.

Из представленного договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от Дата, заключенного между ООО *** (судовладелец) и ООО «Марин Фиш Процессинг» (фрахтователь) на срок до Дата, следует, что по настоящему договору судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахту) предоставить фрахтователю во владение и пользование и на определенный срок не укомплектованный экипажем и не снаряженный рыболовное судно М-№ ** для использования по назначению.

Данное судно было передано по акту приема-передачи судна от Дата.                

Таким образом, поскольку с Дата по Дата судно М-№ ** будет находится в пользовании ООО «Марин Фиш Процессинг»;фрахтователь обязан укомплектовать экипаж судна, при этом капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях (п. 5.3.1 договора); осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с договором фрахтования и нести все расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе, расходы на содержание членов экипажа Судна (п. 5.3.3), суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за соблюдение законодательства РФ по безопасности мореплавания и стоянки судна М-№ **, в настоящее время является ООО «Марин Фиш Процессинг».

Представителем ответчика доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку достоверно установлено, что в настоящее время ответчиком ООО «Марин Фиш Процессинг» требования законодательства в области торгового мореплавания нарушаются, предписания инспекторов портнадзора не исполняются, судно М-№ ** представляет угрозу безопасности мореплавания в Кольском заливе, угрозу загрязнения окружающей среды, существует возможность затопления судна на акватории Кольского залива, суд находит заявленные исковые требования Мурманского транспортного прокурора подлежащими удовлетворению.

Поскольку исполнение вышеуказанных требований не требует значительного количества времени, суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности по устранению выявленных нарушений до Дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Марин Фиш Процессинг» устранить выявленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности мореплавания и судоходства и в срок до Дата:

- обеспечить на судне М-№ ** вахтенную и пожарную службу в соответствии со статьями 52, 53 Кодекса торгового мореплавания РФ, Приказом Росрыболовства № 836 от 21 сентября 2009 года «О минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота РФ», п. 2.8.1 Наставления по предупреждению аварий и борьбе за живучесть судов флота рыбной промышленности СССР, утвержденного приказом Министерства рыбного хозяйства СССР № 434 от 29 сентября 1981 года, п. 2.13.1, 2.9, 2.1.1 Правил пожарной безопасности на судах флота рыбной промышленности и рыболовецких колхозов, утвержденных Минрыбхозом СССР № 527 от 25 ноября 1988 года, п. 172, 178, 184, 186, 190 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140;

- получить разрешение капитана морского порта Мурманск на длительную стоянку судна М-№ ** на акватории ...., а также разработать и согласовать с капитаном морского порта Мурманск план мероприятий по обеспечению безопасности данного судна в период длительной стоянки в соответствии с п. 119-120, 123 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 20 августа 2009 года № 140.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Гапеенко