Дело № 2-3984/2011 Мотивированное решение изготовлено 08.12.2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грак Л.П. к Грак Е.С. о выделе доли из общего имущества и включении имущества в состав наследства, УСТАНОВИЛ: Грак Л.П. обратилась в суд с иском к Грак Е.С. о выделе доли из общего имущества и включении этого имущества в состав наследства. В обоснование требований указала, что ее сын А., умерший Дата, с Дата по Дата состоял в ответчиком в семейных отношениях, с Дата по Дата между ними был заключен брак. В период брака ее сын и ответчик приобрели в собственность квартиру по адресу: ...., которая была оформлена на ответчицу. Поскольку на момент смерти А., наследником которого она является, указанное жилое помещение являлось общей совместной собственностью супругов, раздел общего имущества между ними не производился, просит суд выделить .... долю из общего имущества, состоящего из квартиры, общей площадью .... кв.метров, в том числе, жилой площадью .... кв.м, расположенной по адресу: .... и включить .... долю указанной квартиры в наследственную массу умершего А.. В судебном заседании представитель Грак Л.П. заявленные требования поддержал. Также дополнил, что между А. и его бывшей супругой Грак Е.С. после расторжения брака раздел имущества не производился, поскольку между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А. проживал в спорном жилом помещении. Представитель ответчика Грак Е.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с наличием в производстве этого же суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку ранее данные требования были оставлены без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания. Определение об оставлении иска без рассмотрения до настоящего времени истцом не отменено. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, который истек Дата. Полагает, что начало течения срока исковой давности совпадает с днем вступления в силу решения суда о расторжении брака между А. и ответчицей (Дата год). Ответчик Грак Е.С., действующая также в качестве представителя третьего лица Б., - в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно протоколу судебного заседания ****ского городского суда .... от Дата об исполнении судебного поручения Октябрьского районного суда г.Мурманска о допросе ответчика, последняя по существу заявленных исковых требований пояснила, что она исковые требования не признает, поскольку после расторжения брака, А. имущественных претензий к ней не имел. После развода за каждым из них осталось имущество, принадлежащее каждому: мужу - бизнес и имевшиеся на тот момент денежные сбережения, а за ней - квартира по адресу: .... Кроме того, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в течение 3-х лет после развода ее муж не подавал никакого искового заявления о разделе данной квартиры. Указала, что наследником умершего А. также является их общий совершеннолетний сын Б.- инвалид .... группы, который не имеет претензий на эту квартиру. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, а также нотариус города Мурманска В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению спора по существу. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела умершего А., гражданского дела № **, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В силу части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое совместно нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что А. и ответчик Грак Е.С. с Дата по Дата состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № ** от Дата и свидетельством о расторжении брака серии № **, выданным повторно Дата. В период брака, на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного с Г., действующим от имени продавца Д., Грак Е.С. была приобретена квартира № ** дома № ** по .... Право собственности на указанную квартиру, согласно справке ГУПТИ МО № ** от Дата, было зарегистрировано в ГУПТИ, реестр № ** от Дата за Грак Е.С. Вместе с тем, поскольку указанное жилое помещение было приобретено Грак Е.С. в период брака с А., доказательств того, что данное жило помещение было приобретено исключительно на личные денежные средства Грак Е.С., не являющиеся общей совместной собственностью супругов, ответчиком и ее представителем не представлено, при расторжении брака раздел имущества между супругами не производился, суд приходит к выводу, что вышеназванное жилое помещение является общей совместной собственностью супругов Грак Е.С. и А. Кроме того, согласно выписки из протокола собрания членов ЖСК ***** от Дата на основании заявления Д. об обмене занимаемой им квартиры № ** в доме № ** по .... с А., последний был принят в члены ЖСК. В свою очередь ЖСК принято решение о переоформлении лицевого счета и перевода паенакоплений по квартире с Д. на А. Также, из пояснений представителей сторон установлено, что после расторжения брака А., по устной договоренности с ответчиком Грак Е.С., проживал в указанном жилом помещении, был зарегистрирован по данному адресу и пользовался им до своей смерти. Ответчик Грак Е.С. имущественных требований в отношении квартиры к А. с момента расторжения брака и до его смерти не имела, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение является общей совместной собственностью супругов А. и Грак Е.С., доли которых в данном имуществе являются равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется, и данный факт ответчиком ее представителем не опровергнут, суд полагает возможным выделить из общего имущества, состоящего из квартиры № ** дома № ** по ...., принадлежащую А. долю в размере .... Согласно представленного свидетельства о смерти серии № ** от Дата, А. умер Дата. Из материалов наследственного дела умершего А. следует, что его наследниками являются мать Грак Л.П. и сын Б.. Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Таким образом, указанное имущество в виде .... доли, принадлежащее А., в силу указанной выше нормы подлежит включению в его наследственное имущество, открывшееся после смерти. Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Установлено, что Грак Л.П., являясь наследником первой очереди по закону, в шестимесячный срок со дня смерти А. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, тем самым приняла его в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ. Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено понятие исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае истцом, на которую распространяется срок исковой давности, является Грак Л.П., которая обратилась в суд с рассматриваемым спором, незамедлительно после того, как ей стало известно, что .... доли в спорной квартире, являющейся общей совместной собственностью Грак Е.С. и А., принадлежащая последнему, не входит в состав его наследственного имущества. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что после расторжения брака А. по устной договоренности с ответчиком Грак Е.С. проживал в указанном жилом помещении, был зарегистрирован по данному адресу и пользовался им до своей смерти, ответчик препятствий в пользовании квартирой не чинила, довод ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности представляется суду несостоятельным. Довод ответчика и представителя о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ранее данные требования были оставлены без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания, суд также находит необоснованным, поскольку оставление иска без рассмотрения по указанному основанию, не препятствовало повторному обращению в суд, так как истец от заявленных требований не отказывалась, требования по существу при первоначальном обращении рассмотрены не были. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, статей 254, 256, 1112, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 39 Семейного кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грак Л.П. удовлетворить. Выделить .... долю из общего имущества, состоящего из квартиры, общей площадью .... кв.метров, в том числе, жилой площадью .... кв.метров, расположенной по адресу: .... и включить .... долю указанной квартиры в наследственную массу умершего А.. Председательствующий: Е.В.Гапеенко