Дело № 2-4689 Мотивированное решение изготовлено 01.12.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Винниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина В.Л. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Кулагин В.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 1 ", принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " Авто 2 " были причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность А. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Данное повреждение было признано страховым случаем, а ему выплачено в возмещение ущерба .... рублей. Не согласившись с указанным размером ущерба, он обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 51 копейка. Величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 30 копеек. За услуги эксперта им было оплачено 8.550 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме ему не выплачено, просит суд взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в общем размере .... рублей 81 копейка, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения - .... рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 45 копеек. В судебном заседании представитель Кулагина В.Л. заявленные требования поддержала, суду дав аналогичные пояснения. Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Третье лицо - А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал проверки по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OpelZafira, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Кулагину В.Л. на праве собственности, под его управлением, а также автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением А. Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., который нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ...., справкой о ДТП от Дата, объяснениями А., имеющимися в материале по факту рассматриваемого ДТП. В момент ДТП гражданская ответственность А. была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (полис ОСАГО серии № **). Поскольку установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю " Авто 2 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возлагается на ОАО «Межотраслевой страховой центр». В связи с произошедшим ДТП Кулагин В.Л. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы. Согласно акта о страховом случае № ** от Дата повреждение автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП было признано ответчиком страховым случаем, а истцу выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей (л.д. 57). Вместе с тем, данный размер страхового возмещения представляется суду необоснованным в силу следующего. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно подпункта «б» пункта 63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарного вида в результате ДТП, в пределах страховой суммы должно быть произведено страховщиком. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец, воспользовавшись своим правом, обратился к независимому оценщику ИП Б. для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету независимого оценщика ИП Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 51 копейка. Общая утрата товарной стоимости - .... рублей 30 копеек. При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль оценщиком был осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленным экспертом, а также фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью данного отчета. Представитель ОАО «Межотраслевой страховой центр», несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте проведения независимым оценщиком осмотра поврежденного автомобиля, на осмотр не явился. Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. При его составлении экспертом использовались ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, соответствующие Методические руководства для судебных экспертов, составленные Министерством юстиции РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представителем ответчика доказательств обратного, равно, как и доказательств обоснованности снижения размера страхового возмещения до 6.840 рублей не представлено, суд определяет размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из указанного выше отчета. За составление указанного отчета истцом на расчетный счет ИП Б. было уплачено .... рублей, что подтверждается квитанцией от Дата (л.д. 13). Таким образом, при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком выплачено в сумме .... рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... рублей 51 копейка (.... рублей 51 копейка - .... рублей); величина утраты товарной стоимости - .... рублей 30 копеек, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика - 8.550 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установлено, что все необходимые для производства страховой выплаты документы, были представлены истцом ответчику Дата. Таким образом, поскольку частично страховое возмещение было выплачено истцу в период рассмотрения судом заявленного спора, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, мотивированный отказ не представлен, суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, с Дата (день, следующий за днем окончания 30-дневного срока исполнения обязательства) года по Дата включительно (день подачи искового заявления). В данном случае, размер неустойки, исходя из требований указанных выше норм, составляет .... рублей 90 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Кулагина В.Л. страховое возмещение в размере .... рублей 81 копейка, пени в размере .... рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины - .... рублей 50 копеек, а всего .... рубля 21 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд г.Мурманска. Председательствующий: Е.В.Гапеенко