Дело № 2-2191 Мотивированное решение изготовлено 01.12.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г.Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Винниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к Самодуровой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ : Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с иском к Самодуровой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Дата между Банком и Самодуровой И.Д. был заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей из расчета ....% годовых и сроком погашения Дата на условиях срочности, платности и возвратности, цель кредитования - потребительские нужды. Банк выполнил свои обязательства по кредиту, зачислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту и процентам равными платежами в размере .... рублей. В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком не были исполнены, первый платеж был произведен Дата, последний Дата в размере .... рублей, что привело к образованию задолженности перед Банком, размер которой на Дата составляет .... рубля 93 копейки. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога недвижимого имущества, согласно которого Самодурова И.Д. предоставила в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: ...., о чем Управлением Федеральной Регистрационной службы по Мурманской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации № **. В соответствии с отчетом № ** от Дата об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... стоимость квартиры составляет .... рублей. Дата и Дата в адрес Заемщика банк направлял счет-требование и заключительный счет-требование о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредиту. Просит суд взыскать с Самодуровой И.Д. задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки заложенного имущества - 4.000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности Самодуровой И.Д., установив первоначальную продажную цену имущества в размере .... рублей. В судебном заседании представитель Банка «Возрождение (ОАО) заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Самодуровой И.Д. не оспаривая исковые требования, просил суд при взыскании суммы пени за несвоевременную выплату кредита применить требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также определить начальную продажную стоимость квартиры в размере .... рублей. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа. Согласно пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО Банк «Возрождение» и Самодуровой И.Д. заключен Кредитный договор № ** о предоставлении заемщику кредита в сумме .... рублей на потребительские нужды, с процентной ставкой .... процентов годовых и сроком погашения Дата. Предоставленные Банком заемщику денежные средства в сумме .... рублей зачислены банком на текущий счет Самодуровой И.Д. Дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета № **, открытого на имя Самодуровой И.Д. Согласно пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора погашение кредита производится ежемесячными равными по сумме платежами в размере 23.987 рублей, за исключением последнего платежа, Дата каждого месяца, для чего должна обеспечить наличие на счете суммы равной сумме ежемесячного платежа. В состав каждого платежа входит часть основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту. Из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем ответчика, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик производила погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением графика, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Дата составил по основному долгу .... рублей 63 копейки, по процентам - .... рубля 41 копейка. Кроме того, пунктом 6.2 договора установлено, что за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа банк взыскивает с заемщика штраф в размере 5,0% от неоплаченной части платежа. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов банк правомерно произвел начисление штрафа за неуплату очередного ежемесячного платежа в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере .... рублей 85 копеек. При этом, пунктом 6.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 6.5 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору посредством предъявления заемщику заключительного счет-требования или предъявления в суд иска о взыскании с заемщика полной суммы задолженности по кредиту, штрафных санкций в случае полной или частичной неоплаты заемщиком счет-требования. Направленное в адрес заемщика и поручителя счет-требование от Дата (л.д. 21), а также заключительный счет-требование от Дата (л.д. 22) об уплате задолженности не позднее Дата, ответчиком до настоящего времени не исполнены. Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата составила .... рублей 66 копеек, из которых: .... рублей 63 копейки - сумма основного долга; .... рубля 41 копейка - срочные проценты за пользование кредитом; .... рублей 85 копеек - штраф за несвоевременную уплату каждого очередного платежа в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора; .... рубль 77 копеек - пени, начисленные в соответствии с п.п. 6.6 Кредитного договора, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, положения указанной статьи предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, в данном случае пени, начисленные в соответствии с п.п. 6.6 Кредитного договора. Суд признает начисленную Банком неустойку по уплате основного долга и процентов несоразмерными наступившим последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, принимая также во внимание, что размер заявленной ко взысканию суммы пени был увеличен Банком на период рассмотрения заявленного спора судом (длительность проведения назначенной Дата судебной экспертизы), считает возможным снизить размер пени, начисленных в соответствии с п.п. 6.6 Кредитного договора на ....% до .... рублей 88 копеек. Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не уплачена, с нее в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в сумме .... рублей 63 копейки, проценты в сумме .... рубля 41 копейка, штраф за неуплату очередного ежемесячного платежа в размере .... рублей 85 копеек, а также пени, начисленные в соответствии с п.6.6 Кредитного договора - .... рублей 88 копеек. Кроме того, согласно статье 346 Гражданского Кодекса РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредиту между Самодуровой И.Д. и ОАО Банк «Возрождение» был заключен договор залога недвижимого имущества № ** от Дата, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. В связи с возникшими между сторонами противоречиями в части определения рыночной стоимости залогового имущества, определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от Дата для определения рыночной стоимости указанной квартиры судом была назначена экспертиза по оценке недвижимости, производство которой было поручено экспертам ГУ МЛСЭ. Согласно заключению эксперта ГУ МЛСЭ № **, составленного по результатам проведения указанной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, по состоянию на Дата (без учета НДС) составила .... рублей. Указанные вывод эксперта подробно мотивированы, содержат ссылку на соответствующие нормативные акты, федеральные стандарты оценки, Методические рекомендации по определению стоимости недвижимого имуществ, информацию Интернет-ресурса с сайтов «Вестник оценки», газеты РИО недвижимость, агентства недвижимости ***, при этом не оспаривались представителями сторон в судебном заседании. Перед составлением заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу ложного заключения. При таких обстоятельствах указанное заключение эксперта ГУ МЛСЭ представляется суду обоснованным и принимается во внимание при определении первоначальной продажной цены имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Поскольку достоверно установлено, что ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком с нарушением установленных сроков, с Дата по настоящее время не производятся, в силу требований указанных выше норм Закона, исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество также подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта, которые Банк понес при составлении отчета о рыночной стоимости залогового имущества при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением. При этом, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, взыскивает расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2.000 рублей. На основании статей 309-310, 348, 809-811 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ : Исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Самодуровой И.Д. в пользу Банка «Возрождение « (ОАО) денежные средства по кредитному договору в сумме .... рубля 77 копеек, судебные расходы в размере - .... рублей 37 копеек, а всего .... рублей 14 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: ...., кадастровый (условный) номер № **, принадлежащее на праве собственности Самодуровой И.Д., определив начальную продажную цену на помещение - .... рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Гапеенко Е.В. .