Дело № 2-4957
Принято в окончательной форме 29 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постник Е.И. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Постник Е.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля " Авто ", г.р.з. № **. Дата произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Дата Постник Е.И., в лице своего представителя А. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Дата поврежденный автомобиль по направлению ответчика был осмотрен специалистом ООО " ООО 1 ". Однако страховое возмещение выплачено не было. Для определения размера ущерба Постник Е.И. была вынуждена обратиться оценщику ИП Б. Согласно отчёту, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет .... рублей 72 копейки. За составление отчета истцом уплачено 5.000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 72 копейки, расходы по составлению отчета в сумме 5.000 рублей, включив их в сумму возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубль 85 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины .... рублей 97 копеек.
В период нахождения дела в производстве суда стороной истицы увеличен размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно уточненным исковым требованиям истица просит взыскать с ответчика проценты в размере .... рубль 98 копеек в связи с увеличением срока просрочки исполнения обязательств, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истицы Кравцов Н.А настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом произведенного увеличения цены иска в полном объеме. Также пояснил суду, что поскольку ответчик не произвел действий по своевременному направлению автомобиля истицы на ремонт в соответствии с условиями договора страхования, осуществив осмотр автотранспортного средства в ООО " ООО 1 ", по результатам которого отчет о стоимости восстановительного ремонта не составлялся, истица имела право, воспользовавшись актом осмотра ООО " ООО 1 " обратиться к независимому оценщику в самостоятельном порядке для дальнейшего обращения в суд с рассматриваемым иском. Также не отрицал, что документально подтвердить, что расходы по оплате отчета ИП Б. несла его доверитель, не может, заказчиком и плательщиком по данному виду работ явился А., управлявший в момент ДТП автомобилем истицы на основании доверенности. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истицы.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что страховая компания не отрицает факт наступления страхового случая и необходимость исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования. Однако условия договора не предусматривают выплату страхового возмещения на основании калькуляции или отчета об оценке, поскольку в нем четко оговорено, что возмещение производится путем направления на ремонт на СТО. В настоящее время компания готова направить автомобиль истицы на ремонт в ООО " ООО 2 ", о чем составлено направление от Дата. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истицы.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителей истицы и ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Постник Е.И.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, Дата между Постник Е.И. и ОАО «Межотраслевой страховой центр» был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля " Авто ", г.р.з. № **, страховая сумма составляет .... рублей. Срок действия договора с 00 часов 00 минут Дата до 24 часов 00 минут Дата. Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, выгодоприобретателем по договору страхования № ** от Дата является Постник Е.И.
При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Дата, то есть, в период действия договора, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Дата Постник Е.И., в лице своего представителя А., обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно условиям договора, заключенному между истицей и ответчиком, договор действует в соответствии с действующими Комбинированными правилами страхования транспортных средств (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были истице вручены, она с ними была ознакомлен, что подтверждается ее собственноручной росписью. Следовательно, при рассмотрении дела суд должен руководствоваться в первую очередь условиями договора, добровольно заключенного сторонами, в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.
В соответствии со статьей 22 Правил страхования, риск «Ущерб» предполагает случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрату транспортного средства и/или его частей, а также дополнительного оборудования, в частности, в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения РФ.
Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, выдав направление в ООО " ООО 1 ", осмотр состоялся Дата, что подтверждается как материалами дела, так и пояснениями сторон. Тем самым факт наступления страхового случая ответчиком был признан, что влекло дальнейшее исполнение его обязательств в рамках договора страхования.
В соответствии со статьей 109 Комбинированных правил страхования транспортных средств при расчета страхового возмещения по рискам КАСКО и Ущерб, страховщик учитывает сумму затрат на восстановление ТС, установленные договором лимиты страхового возмещения, установленное договором «полное» или «неполное» имущественное страхование, установленную в договоре франшизу, размеры ранее произведенных выплат страхового возмещения, амортизационный износ ТС, стоимость годных остатков ТС или дополнительного оборудования, установленный в договоре способ возмещения ущерба.
Согласно статье 110 Комбинированных правил по соглашению страховщика и страхователя в договоре может быть установлен один из способов страхового возмещения по риску Ущерб: по принципу «новое за старое», то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене или «старое за старое», то есть с учетом процесса износа узлов и деталей, подлежащих замене.
Согласно полису страхования средств наземного транспорта, выданному истице, способ возмещения по риску «Ущерб» определен без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. В то же время, условиями договора оговаривалось, что возмещение производится путем направления автомобиля при его повреждении на СТО.
Сторона ответчика полагает, что данное условие не позволяет рассматривать саму возможность производства возмещения ущерба в ином виде, в частности, путем выплаты страхового возмещения на основании калькуляции о стоимости ремонта, поскольку это нарушает существенное условие договора.
Однако суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку согласно пункту 4 статьи 103 Комбинированных правил страхования транспортных средств после получения извещения о страховом событии Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых и предусмотренных страховщиком документов принять решение по страховому событию. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что в отношении истицы принималось какое-либо решение и ей выдавалось направление на ремонт на СТО, представленное суду в судебном заседании направление датировано Дата, то есть, оно оформлено спустя пять месяцев после обращения истицы в адрес ответчика. Следовательно, именно со стороны страховой компании имело место быть первичное неисполнение условий договора, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства. Поэтому суд считает обоснованным действия истицы по обращению к независимому оценщику по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля и предъявлению иска о взыскании страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчету № Дата от Дата, составленному ИП Б. на основании акта осмотра, составленного ООО " ООО 1 " по направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет .... рублей 72 копейки. Доказательств, опровергающих данный отчет, соответствующих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, в то время как отчет стороны истицы судом принимается в силу вышеуказанных статей.
Таким образом, при определении размера страхового возмещения суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Постник Е.И. сумму страхового возмещения в размере .... рублей 72 копейки.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку в установленный Комбинированными правилами срок в соответствии с пунктами 104 и 105 ответчик никаких действий по производству возмещения причиненного имуществу истицы ущерба не произвел, а в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, у истицы возникло право на взыскание с ответчика суммы процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно расчету стороны истицы, не оспоренному стороной ответчика и принятому судом, с учетом того, что возмещение должно было быть произведено стороной ответчика в срок до Дата включительно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме страхового возмещения за период с Дата по Дата составляет .... рубль 98 копеек и подлежит взысканию в пользу истицы. Суд учитывает, что сумма процентов рассчитывалась стороной истца только от суммы стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей 72 копейки.
В то же время суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Постник Е.И. расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 5.000 рублей, поскольку суду стороной истицы не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены именно собственником транспортного средства, чьим имущественным интересам был причинен ущерб. Исходя из материалов дела и пояснений представителя истицы, заказчиком и плательщиком по договору об оказании услуг независимой оценки выступил А., а не Постник Е.И., соответственно, расходы на оплату оценки взысканию с ответчика в пользу истицы не подлежат.
Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования в размере .... рублей 70 копеек, в остальной части исковых требований отказывает.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истицей при обращении в суд оплачена госпошлина в размере .... рублей 45 копеек в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере .... рублей 57 копеек. В дальнейшем исковые требования были увеличены до .... рублей 70 копеек за счет увеличения суммы процентов, однако госпошлина при этом стороной истицы не доплачивалась. Следовательно, учитывая, что суд удовлетворяет требования истицы частично, а взыскиваемая судом сумма составляет 95,74% от уточненных исковых требований, то в пользу истицы судом взыскивается возврат госпошлины в сумме .... рубль 66 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Постник Е.И. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Постник Е.И. страховое возмещение в сумме .... рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубль 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 66 копеек, а всего .... рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Шуминова